Справа № 140/2706/18
Провадження №2/140/1147/18
30.11.2018 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Царапори О.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні в залі суду цивільну справу за позовом ПрАТ Української пожежно-страхової компанії, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
Виклад позиції позивача.
13 квітня 2016 року між ПрАТ Українська пожежно-страхова компанія, в особі представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено ОСОБА_3 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8078117.
Згідно даного ОСОБА_3 було застраховано цивільну правову відповідальність водія, який на законних підставах керує автомобілем НОМЕР_1.
29 липня 2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Вінниця по вул. Пирогова,135, мала місце дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Toyota Camry», д/н «ВТ 6215 ВА» під керуванням водія ОСОБА_3
У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вінницьким міським судом Вінницької області 19.09.2016 року було розглянуто матеріали про адміністративні правопорушення відносно відповідача, в результаті розгляду яких ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 124, КУпАП.
За таких обставин страховик пошкодженого транспортного засобу внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобіля марки «Toyota Camry», д/н «ВТ 6215 ВА» ПРаТ»СК «ПЗУ Україна» звернулося до позивача про виплату страхового відшкодування за Полісом № АЕ/8078117.
Так на підставі страхового акту № ОЦ/035/000/17/0039 від 11.07.2017 року позивачем було виплачено ПРаТ»СК «ПЗУ Україна» страхове відшкодування в розмірі 23667 гривень 21 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 7148 від 12.07.2017 року.
Таким чином розмір фактично понесених позивачем витрат становить 23667 гривень 21 коп.
З метою досудового врегулювання даного спору відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу.
Відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку не погасив заборгованість, а тому за таких обставин позивач вимушений був звернутися до суду за захистом своїх прав.
Виклад позиції відповідача
Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов із викладенням своїх заперечень до суду не подав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 15.11.2018 року.
Заяви, клопотання позивача, відповідача
Представником ПРаТ»СК «ПЗУ Україна» ОСОБА_1, що діє за довіреністю № 1698 від 17.07.2018 року (а.с.52), надіслано до суду клопотання, в якому останній просить розглянути справу в його відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (а.с.51).
Відповідач ОСОБА_2 заяв і клопотань, повязаних із розглядом справи, до суду не подавав.
Процесуальні дії у справі
Відповідно до ухвали суду від 15.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ПрАТ Української пожежно-страхової компанії, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та відкрито провадження у справі, розгляд цивільноїсправи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30.11.2018 року без повідомлення (виклику) учасників справи.
Судом здійснювався запит до відділу УДМС України у Вінницькій області з метою встановлення місця проживання відповідача, а тому ухвалу суду від 15.11.2018 року було направлено на адресу відповідача з відповідними додатками.
Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.
Відповідно до ч.2, п.1 ч.6 ст. 19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без виклику сторін малозначні справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мініміму для працездатних осіб.
За приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
У зв'язку з наведеним вище, суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження, без проведення судового засідання (ч.13 ст.7 ЦПК України).
Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.
За вказаних обставин, за приписами ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази
Судом встановлено факт укладення 13.04.2016 року угоди між ПРаТ»СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 ОСОБА_3 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8078117 (а.с.10).
Вирішуючи даний спір, суд встановив, що згідно постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 19 вересня 2016 року, яка набрала законної сили, 29.07.2016 року близько 23 години в м. Вінниця по вул. Пирогова, 13 б, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Опель Вектра», державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Тойота Кемри», державний номерний знак «ВТ 6215 ВА» під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби було механічно пошкоджено. Після чого водій ОСОБА_2 залишив місце ДТП.Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122, 124, КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу (а.с.12).
Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Отже, суд вважає, що вина відповідача ОСОБА_2 у вчиненні ДТП доведена належним чином.
Позивач направив відповідачу лист-претензію № РУ/035/000/17/0039 від 11.08.2017 року з вимогою сплатити борг, проте відповідач на вимогу не відреагував та заборгованість не сплатив (а.с.43).
Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування
У звязку з невідшкодуванням відповідачем у добровільному порядку завданої шкоди, згідно з положеннями ст. 993 ЦК України, ст.27 ЗУ "Про страхування" позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод
встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обовязків... має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Частиною 1 ст.11ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. У даному випадку таким актом є Закон України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
За змістом ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права та інтересу.
Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.
Згідност. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
За приписами ст. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з положеннями ст. 1166 ЦК Українишкода,завдана майну фізичної абоюридичної особи,відшкодовується вповному обсязі особою,яка її завдала.Особа,яка завдала шкоди,звільняється відї ї відшкодування,якщо вона доведе,що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно п.22.1ст.22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
За правиламист. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Стаття 27 ЗУ "Про страхування"передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 3ст.12,ст.ст.76-81ЦПК України передбачено,що кожна сторона повинна довести тіобставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Засобами доказування у цивільній справі є показання свідків, письмові докази, речові і електронні докази, висновки експертів.
Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Висновки суду
Таким чином, аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконують суд, що позивачем доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем його прав, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який керував транспортним засобом, винен у ДТП, під
час якої було пошкоджено автомобіль марки «Toyota Camry», д/н «ВТ 6215 ВА» який належить ОСОБА_3, внаслідок чого останньому було заподіяно матеріальну шкоду. При цьому, відповідач добровільно завдану шкоду не відшкодував, страхове відшкодування в розмірі 23667 грн. провів позивач, у якого виникло право зворотної вимоги до відповідача, а відтак, порушене право позивача підлягає судовому захисту, шляхом повного задоволення позовних вимог.
Такий висновок суду ґрунтуєтьсяне лише на законодавстві України та на практиці Європейського Суду з прав людини,викладеній,зокрема,у рішенні в справі"Бочаров проти України"(остаточне рішення від 17 червня 2011року),де ЄСПЛ вказав,що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення"позарозумним сумнівом".Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих,чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.
Згідно з вимогами ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ПРаТ»СК «ПЗУ Україна» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. (а.с.1).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7,12,13, 19,76-82, 89,133, 141,247,259, 263-265, ч.4ст.268,ст.ст.273,274-279ЦПКУкраїни,ст.11,ст.ст.979,993,1166,1188,1191ЦК України,ст.ст.22,29,38Закону України"Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",ст.27 ЗУ "Прострахування" суд,-
Позов ПрАТ Української пожежно-страхової компанії, в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН3303714277 на користь ПрАТ Української пожежно-страхової компанії, р/р № 26503010191901, МФО 300346, ЄДРПОУ 20602681 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 23667 ( двадцять три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 21 копійку, судові витрати в сумі 1762 (однієї тисячі сімсот шестидесяти двох) гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Немирівський районний суд Вінницької області.
До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Немирівський районний суд Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: О.П. Царапора