Справа № 199/10089/18
(3/199/3918/18)
іменем України
2018 року грудня місяця 28 дня м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.04.1959 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, -
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №141303 від 28.11.2018 гр. ОСОБА_1 22.11.2018 близько 23-25 години був відсутній за місцем мешкання за адресою: Юріївська, 23 в м. Дніпро.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що їх необхідно повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня постанова суду, яка встановлює адміністративний нагляд ОСОБА_1 та відсутня постанова суду про притягнення останнього за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює кваліфікувати повторність правопорушення.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256,278, 283 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - повернути до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
28.12.2018