26 грудня 2018 року м.Київ № 810/1458/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Дуплик Світлани Іванівни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, та на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Дуплик Світлани Іванівни, у якому, з урахуванням заяви про виправлення помилки у прохальній частині позовної заяви від 13.09.2018, просить суд визнати протиправними дії державного реєстратора Дуплик Світлани Іванівни щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації, оформлене повідомленням №73 від 23.02.2018 та, як наслідок визнання протиправними дій з метою відновлення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", ЄДРПОУ 34911121 (адреса: с.Григорівка, Обухівський р-ну, Київської області, вул.Героїв Майдану, 13), які виникли на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 19.02.2018 та нової редакції статуту від 19.02.2018 у відповідності до закону.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, ОСОБА_3, та на стороні відповідача, ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс", витребувано докази по справі, зокрема, від позивача, відповідача та третіх осіб та призначено підготовче судове засідання на 14.05.2018.
Протокольною ухвалою суду від 14.05.2018 зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали суду 11.04.2018 та відкладено підготовче засідання у справі на 05.06.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 зобов'язано ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" виконати вимоги ухвали суду 11.04.2018 та відкладено підготовче засідання у справі на 20.08.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.08.2018 витребувано докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Плюс" та відкладено підготовче засідання у справі на 03.09.2018.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.09.2018.
У судовому засіданні 12.09.2018 оголошено перерву до 25.09.2018.
Судове засідання 25.09.2018 знято з розгляду судом у зв'язку з розглядом судом виборчої справи. Судове засідання по справі призначено на 10.10.2018.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що 19.02.2018 на Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс», одним із учасників яких є позивач, було затверджено нову редакцію Статуту товариства. Позивач повідомив, що 21.02.2018 уповноважена Загальними зборами учасників товариства ОСОБА_5 звернулась до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Дуплик Світлани Іванівни із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Позивач наголосив, що до заяви були додані усі необхідні документи, проте, 23.02.2018 від відповідача надійшло повідомлення про відмову у державній реєстрації №73 від 23.02.2018 з посиланням на п.5 ст.28 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» із зазначенням того, що подані документи суперечать вимогам Конституції та законів України.
Позивач зазначив про те, що в повідомленні про відмову у державній реєстрації №73 від 23.02.2018 вказано на порушення ст.ст. 4, 7, 60 Закону України «Про господарські товариства», п.п.5-6 ст.15, п.4 ч.2 ст.17 та п.3 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Проте, на думку позивача, посилання на вищевказані положення норм чинного законодавства є безпідставними та необґрунтованими. Так, зокрема, ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» стосується вимог до установчих документів.
Позивач зазначив про те, що подана уповноваженою особою товариства нова редакція Статуту є майже ідентичною з попередньою редакцією, а тому відмова у реєстрації змін до установчих документів з посиланням на вказану норму закону є безпідставною.
Крім того, позивач наголосив на тому, що уповноваженою особою товариства було дотримано вимогу ст.7 Закону України «Про господарські товариства» щодо необхідності звернення до органу реєстрації для внесення змін до установчих документів до державного реєстру протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення про внесення відповідних змін, оскільки заява про проведення реєстрації змін була подана 21.02.2018.
Також позивач не погоджується з посиланням відповідача на ст.60 Закону України «Про господарські товариства» щодо прийняття рішення 48,4% голосів, тобто за відсутністю кворуму у 50% і більше.
Позивач, посилаючись на рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №304-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», зазначив про те, що голоси ОСОБА_6 у розмірі 12,5% з огляду на те, що вказана особа померла, не брали участь у голосуванні, а тому голоси інших учасників товариства були прийняті як 100% та відповідно перерозподілені між усіма учасниками товариства, а тому сукупна кількість голосів присутніх 19.02.2018 на загальних зборах учасників товариства становила 55,76%, що свідчить про наявність кворуму.
Крім того, позивач вважає, що відповідач не уповноважений перевіряти документи, подані на державну реєстрацію на відповідність наявності кворуму при прийнятті учасниками товариства рішення про реєстрацію змін.
Також на думку позивача, посилання відповідача на п.5 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в частині обов'язковості зазначення кількості поданих сторінок як на підставу відмови у державній реєстрації змін є безпідставним та необґрунтованим. На думку позивача, наведені відповідачем у повідомленні про відмову у державній реєстрації підстави є підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а не підставами для відмови у проведенні державної реєстрації.
Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що під час дослідження поданих уповноваженим представником ТОВ «Світанок Плюс» до державної реєстрації змін документів, відповідачем було встановлено, що на загальних зборах учасників товариства були присутні ОСОБА_1, яка володіє часткою у розмірі 33,1% та ОСОБА_3, який володіє часткою у розмірі 15,7%, що загалом становить 48,8% і не відповідає вимогам ст.60 Закону України «Про господарські товариства», яким встановлено вимогу щодо повноважності зборів за умови присутності учасників зборів, які у сукупності володіють більше як 50% голосів, та необхідність кворуму для проведення зборів у розмірі 60%. Відповідач наголосив на тому, що в силу вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» на державного реєстратора покладений обов'язок перевіряти подані на реєстрацію документи на відповідність вимогам чинного законодавства, у тому числі, і наявності кворуму, а тому, на думку відповідача, прийняття ним відмови у державній реєстрації є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.
ОСОБА_3 у письмових поясненнях по справі зазначив про те, що відповідач протиправно та необґрунтовано відмовив у державній реєстрації змін, оскільки до реєстрації було подано усі необхідні документи, а наведені відповідачем у повідомленні про відмову у державній реєстрації підстави є підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, а не підставами для відмови у проведенні державної реєстрації.
Треті особи, ТОВ «Світанок Плюс» та ОСОБА_4, у письмових поясненнях по справі зазначили про те, що рішення про виключення ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були прийняті неповажними загальними зборами учасників товариства, у зв'язку з відсутністю кворуму голосів у кількості 60%+1, який визначений Статутом ТОВ «Світанок Плюс».
Крім того, треті особи зауважили, що відповідно до Статуту товариства головою загальних зборів може бути лише учасник товариства, а тому проведення 19.02.2018 загальних зборів виключно представниками учасників товариства не відповідає вимогам Статуту товариства.
У зв'язку з цим, треті особи вважають, що відповідач правомірно відмов позивачу у державній реєстрації змін до Статуту.
Присутній у судових засіданнях 14.05.2018, 12.07.2018, 20.08.2018, 03.09.2018, 12.09.2018 та 10.10.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Присутній у судових засіданнях 14.05.2018, 20.08.2018, 03.09.2018,12.09.2018 та 10.10.2018 відповідач позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову.
Присутній у судових засіданнях 14.05.2018, 12.07.2018, 12.09.2018 та 10.10.2018 представник ОСОБА_3 просив суд задовольнити позовні вимоги.
Присутні у судових засіданнях 14.05.2018, 12.07.2018, 20.08.2018, 03.09.2018, 12.09.2018 та 10.10.2018 представники ТОВ «Світанок Плюс» та ОСОБА_4 просили суд відмовити у задоволенні позову.
У судове засідання, призначене на 10.10.2018, не з'явився ОСОБА_3, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.
Присутній у судовому засіданні 10.10.2018 представник позивача заявив клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно із ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Протокольною ухвалою від 10.10.2018 року, врахувавши клопотання представника позивача, суд вирішив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» (ідентифікаційний код 34911121, місцезнаходження: 08750, Київська область, Обухівський район, село Григорівка, вулиця Героїв Майдану, будинок 13) зареєстровано як юридична особа 13.05.2007 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.198-204).
Як вбачається з пункту 6.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» (Нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (протокол №16 від 14.08.2014), державну реєстрацію змін проведено 17.09.2014 року, розподіл Статутного капіталу між Учасниками відбувається наступним чином:
- ОСОБА_1 - володіє часткою вартістю тридцять тисяч дев'ятсот дві гривні, що відповідає 33,1% Статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_4 - володіє часткою вартістю шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят чотири гривні, що відповідає 38,7 % Статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_6 - володіє часткою вартістю п'ять тисяч двісті п'ятдесят гривен, що відповідає 12,5% Статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_3 - володіє часткою вартістю шість тисяч п'ятсот дев'яносто чотири гривні, що відповідає 15,7% Статутного капіталу Товариства (т.1, а.с.45-51).
Судом встановлено, що 19.02.2018 відбулись Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс», оформлені протоколом №1 від 19.02.2018 (т.1, а.с.160-170). Як вбачається з вказаного протоколу на Загальних зборах Товариства були присутні:
- ОСОБА_1 - 33,1% (діє через представника ОСОБА_5) - ініціатор організації зборів 19.02.2018;
- ОСОБА_4 - 38,7 % - повідомлена належним чином (цінний лист від 11.01.2018, штрихкодовий ідентифікатор 0411620348392 та через представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були присутніми на зборах 10.01.2018), на збори не з'явилась, участь своїх представників не забезпечила;
- ОСОБА_6 - 12,5% - помер 16.01.2016 року, спадкоємці повідомлені належним чином (цінний лист від 11.01.2018, штрихкодовий ідентифікатор 0411620348350), на збори не з'явились, участь своїх представників не забезпечили;
- ОСОБА_3 - 15,7% (діє через представника ОСОБА_9) - ініціатор організації зборів 19.02.2018.
У протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» №1 від 19.02.2018 вказано, що на Загальні збори 19.02.2018 прибуло 2 учасника, які після перерозподілу володіють 55,76% голосів.
До порядку денного Загальних зборів учасників Товариства включено наступні питання, зокрема, про визначення частки померлого учасника Товариства ОСОБА_6 на день смерті учасника у грошовому та майновому еквіваленті (пункт 2 порядку денного); виключення із складу Товариства учасника ОСОБА_4 за систематичне невиконання та за виконання неналежним чином своїх обов'язків, як учасника, на підставі ст.64 Закону «Про господарські товариства» (пункт 5 порядку денного).
У протоколі Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» №1 від 19.02.2018 зазначено про те, що за результатами голосування було вирішено:
- по другому питанню порядку денного: відмовити ОСОБА_10 у прийнятті до Товариства як правонаступника (спадкоємиці) учасника ОСОБА_6 та вирішити питання про видачу частки 12,5% в грошовій або натуральній формі, яка належала спадкодавцю та обрахувати її вартість на день смерті учасника 16.01.2016, у зв'язку з чим зменшити розмір статутного капіталу на 12,5% (що складає 5250,00 грн.);
- по п'ятому питанню порядку денного: виключити учасника ОСОБА_4 зі складу учасників Товариства на підставі ч.1 ст.64 Закону України «Про господарські товариства» з виплатою вартості частини майна Товариства, що пропорційна частці 38,7 % у статутному капіталі після затвердження звіту за 2018 рік в строк до 12 місяців з дня виходу без винагороди за майно, передане учасником товариству в користування, яке повертається учаснику, у зв'язку з чим вирішено зменшити розмір статутного капіталу на 38,7 % (що складає 16254,00 гривні).
- внести зміни до Статуту Товариства в розділі 1, щодо складу учасників Товариства і зміни адреси реєстрації учасника ОСОБА_3, а саме зазначити місце його реєстрації: АДРЕСА_1;
- внести зміни до Статуту Товариства в розділ 6, щодо розподілу Статутного капіталу між учасниками товариства, а саме: визначити частку ОСОБА_3 у розмірі 32,17% Статутного капіталу Товариства, що складає 13511,84 грн., визначити частку ОСОБА_1 у розмірі 67,83% Статутного капіталу Товариства, що складає 28488,16 грн.;
- затвердити нову редакції Статуту з урахуванням внесених зміни та посвідчити її нотаріально.
- уповноважити ОСОБА_5 провести реєстрацію нової редакції Статуту Товариства без довіреності.
З матеріалів справи вбачається, що 21.02.2018 ОСОБА_5 звернулась до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1, а.с.157-159).
У вказаній заяві зазначено про виключення зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» ОСОБА_6 та ОСОБА_4.
Судом встановлено, що до вказаної заяви були додані наступні документи:
- протокол Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» №1 від 19.02.2018 з Додатком №1 (т.1, а.с.160-172);
- Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» (Нова редакція), затверджений Загальними зборами учасників ТОВ «Світанок-Плюс» (протокол №1 від 19.02.2018) (т.1, а.с.173-188);
- квитанція №310650292069400 від 22.02.2018 про сплату реєстраційного збору (т.1, а.с.189);
- свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_10, в якому зазначено про те, що спадщина складається з частки в статутному капіталі ТОВ «Світанок Плюс» у розмірі 5250,00 грн., що відповідає 12,5% (т.1, а.с.190);
- витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.07.2016 №44612864 (т.1, а.с.191-192);
- лист Обухівської районної центральної лікарні від 07.02.2018 №193 (т.1, а.с.193);
- довіреність від 20.11.2017, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_9 бути його повноважним представником перед третіми особами з питань державної реєстрації, перереєстрації та припинення (ліквідації) ТОВ «Світанок Плюс» (т.1, а.с.194-195);
- довіреність від 10.01.2018, якою ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_5 бути її повноважним представником перед третіми особами з питань державної реєстрації (перереєстрації (внесення змін до Єдиного Державного Реєстру) та припинення (ліквідації) ТОВ «Світанок Плюс» (т.1, а.с.196-197).
Розглянувши вказані документи, головним спеціалістом-державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Дуплик С.І. було складено повідомлення про відмову у державній реєстрації від 23.02.2018 №73 (т.1, а.с.153-154), яким повідомлено про відмову у державній реєстрації документів, що подані 22.02.2018 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи 34911121 на підставі статті 28 пункту 5 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», документи суперечать вимогам Конституції та законів України, а саме:
1. Закон України «Про господарські товариства»
Стаття 60 відсутність кворуму для проведення загальних зборів, які відбулися 19.02.2018 (48,8%).
Стаття 7 подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання (протокол загальних зборів від 19.02.2018).
Стаття 4 Статут не містить відомості про порядок підписання установчих документів, порядок внесення змін до установчих документів.
2. Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»
Стаття 15 пункт 6) рішення загальних зборів містить орфографічні помилки на сторінці 3 пункту 13 заслуховування заяви ОСОБА_10; сторінка 4 пункт 3 заслуховування заяви ОСОБА_4.
Сторінка 4 вирішено: пункт 3 заслуховування заяви ОСОБА_4.
Стаття 15 пункт 5 у подальшій заяві для проведення державної реєстрації не заповнені обов'язкові поля, а саме: не вказано кількість поданих сторінок.
Стаття 17 пункт 4 відсутня ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи.
Стаття 23 пункт 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах (у заяві зміна складу учасників виключно учасників, інших змін не відбулося).
Не погоджуючись з діями відповідача щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації, оформленого повідомленням №73 від 23.02.2018, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, з приводу чого суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин).
Відповідно до п.п.4-5 ч.1 ст.1 Закону №755 у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом; державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - державний реєстратор) - особа, яка перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації, нотаріус.
Згідно з ч.ч.1 ст.14 Закону №755 документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.
У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.
Якщо документи подаються особисто, заявник пред'являє свій паспорт громадянина України або тимчасове посвідчення громадянина України, або паспортний документ іноземця, або посвідчення особи без громадянства, або посвідку на постійне або тимчасове проживання.
У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження.
Часиною 4 ст.14 Закону №755 визначено, що документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.
Вимоги до оформлення документів, що подаються до державної реєстрації, визначені статтею 15 Закону №755.
Так, відповідно до ч.1 ст.15 Закону №755 документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству. Рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об'єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування. Справжність підписів на рішенні, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про громадське об'єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об'єднання чи благодійної організації; 7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог; 8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; 9) установчий документ викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами, крім випадків заснування юридичної особи). Справжність підписів на установчому документі нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Дія абзацу першого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію створення юридичної особи (крім створення в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), а також на державну реєстрацію створення державного органу, органу місцевого самоврядування або на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об'єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Справжність підписів на установчому документі громадського об'єднання чи благодійної організації нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об'єднання чи благодійної організації; 10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом; 11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції; 12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом. Справжність підписів на передавальному акті та розподільчому балансі юридичної особи нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом. Дія абзацу першого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію створення державного органу, органу місцевого самоврядування або на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об'єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі. Справжність підписів на передавальному акті та розподільчому балансі громадського об'єднання чи благодійної організації нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об'єднання чи благодійної організації; 13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами; 14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку; 15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; 16) у разі якщо оригінали документів, необхідних для державної реєстрації, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства.
Згідно з ч.2 ст.15 Закону №755 форми заяв про державну реєстрацію затверджуються Міністерством юстиції України.
Частиною 4 ст.17 Закону №755 передбачено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку з юридичною особою; 3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об'єднання, політичні партії; 4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування; 5) відомості про керівні органи громадського формування (ім'я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв'язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів; 6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов'язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи; 7)документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36цього Закону; 8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі; 9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов'язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа; 10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи; 11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування; 12) звіт про результати емісії акцій у випадку, передбаченому абзацами третім і четвертим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону; 13) звіт про оцінку майна у випадку, передбаченому абзацом сьомим пункту 48 частини другої статті 9 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.25 Закону №755 державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації.
Згідно з ч.2 ст.25 Закону №755 порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об'єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).
Виписка з Єдиного державного реєстру у паперовій формі надається з проставленням підпису та печатки державного реєстратора.
Пунктом 1 ч.1 ст.26 Закону №755 передбачено, що розгляд документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, здійснюється у такі строки: щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій, крім вихідних та святкових днів. Згідно з ч.ч.1-2 ст.6 Закону №755 державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус.
Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;5)веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Статтею 28 Закону №755 визначені підстави для відмови у державній реєстрації. Так, відповідно до ч.1 ст.28 Закону №755 підставами для відмови у державній реєстрації є:
1) документи подано особою, яка не має на це повноважень;
2) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії;
3) у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення про арешт корпоративних прав - у разі державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у зв'язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи;
4) не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку;
5) документи суперечать вимогам Конституції та законів України;
6) документи суперечать статуту громадського формування;
7) порушено встановлений законом порядок створення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи;
8) невідповідність найменування юридичної особи вимогам закону;
9) щодо засновника (учасника) юридичної особи, що створюється, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;
10) щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов'язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації;
11) документи для державної реєстрації припинення юридичної особи подані:
раніше строку, встановленого цим Законом;
щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації та є засновником (учасником) інших юридичних осіб та/або має не закриті відокремлені підрозділи, та/або є засновником третейського суду;
в Єдиному державному реєстрі відсутній запис про державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом реорганізації в результаті злиття, приєднання або поділу;
щодо акціонерного товариства, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованої реєстрації випуску акцій;
щодо юридичної особи - емітента цінних паперів, стосовно якого надійшли відомості про наявність нескасованих випусків цінних паперів;
щодо юридичної особи, що ліквідується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;
щодо юридичної особи, що реорганізується, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати податків і зборів та/або наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та відсутній узгоджений план реорганізації юридичної особи;
щодо юридичної особи, стосовно якої надійшли відомості про наявність заборгованості із сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування;
щодо юридичної особи, що припиняється в результаті ліквідації, стосовно якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження;
щодо юридичної особи, стосовно якої відкрито провадження у справі про банкрутство.
Згідно з ч.3 ст.28 Закону №755 повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації повинно містити посилання на конкретну норму (пункт, статтю) законодавства із зазначенням, що саме порушено під час оформлення та подання документів, а також повинно бути зазначено, який саме пункт чи стаття поданого заявником документа (статуту, протоколу тощо) не відповідає нормам законодавства.
Відмова у державній реєстрації з підстав, не передбачених цією статтею, а також відмова у державній реєстрації (легалізації) професійної спілки, її організації або об'єднання не допускається (ч.4 ст.28 Закону №755).
Відповідно до ч.5 ст.28 Закону №755 відмова у державній реєстрації здійснюється протягом 24 годин після надходження документів, поданих для державної реєстрації, крім вихідних та святкових днів.
Згідно з ч.8 ст.28 Закону №755 у разі відмови у державній реєстрації документи, подані для державної реєстрації (крім документа про сплату адміністративного збору), повертаються (видаються, надсилаються поштовим відправленням) заявнику не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від заявника заяви про їх повернення. Процедура проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації, визначена Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 №359/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 09.02.2016 за № 200/28330 (далі-Порядок №359).
Пунктом 8 Порядку №359 визначено, що державний реєстратор у строки, визначені законом, здійснює перевірку зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі документів на наявність підстав для зупинення їх розгляду та на наявність підстав для відмови в державній реєстрації.
Абзацом 1 п.12 Порядку №359 передбачено, що державний реєстратор за наявності підстав для відмови у державній реєстрації, визначених статтею 28 Закону, за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру формує повідомлення про відмову у державній реєстрації із зазначенням виключного переліку підстав для відмови та рішення суб'єкта державної реєстрації про відмову у державній реєстрації, що за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру розміщується на порталі електронних сервісів у день відмови у державній реєстрації.
Як зазначено вище, відповідачем за результатами розгляду поданих представником позивача документів про державну реєстрацію змін до установчих документів було складено повідомлення про відмову у державній реєстрації від 23.02.2018 №73, в якому відповідач в якості підстави для відмови посилається на п.5 ч.1 ст.28 Закону №755.
Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що відповідач протиправно та необґрунтовано відмовив у здійсненні державної реєстрації, а наведені у повідомленні про відмову у державній реєстрації від 23.02.2018 №73 підстави є підставами для зупинення державної реєстрації, а не її відмови, з приводу чого суд зазначає таке.
Так, позивач наголосив на тому, що посилання відповідача у повідомленні на відсутність кворуму у розмірі 50% і більше голосів учасників є необґрунтованим, оскільки, на думку позивача, державний реєстратор не уповноважений здійснювати перевірку документів на наявність кворуму.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.28 Закону №755 підставою для відмови у державній реєстрації, зокрема, є те, що документи суперечать вимогам Конституції та законів України.
Отже, в силу вимог ст.6 та 28 Закону №755 державний реєстр під час здійснення державної реєстрації зобов'язаний здійснювати перевірку поданих заявником документів на відсутність підстав для відмови у державній реєстрації, у тому числі і на відповідність документів вимогам Конституції та законів України.
Дослідивши повідомлення про відмову державній реєстрації від 23.02.2018 №73, судом встановлено, що у вказаному повідомленні відповідач зазначив про недотримання ст.60 Закону України «Про господарські товариства» у зв'язку із відсутністю кворуму для проведення загальних зборів, які відбулись 19.02.2018 (48,8%).
Відповідно до ч.ч.1-4 ст.58 Закону України «Про господарські товариства» від 19.09.1991 №1576-XII (далі-Закон №1576, який був чинний на момент виникнення спірних відносин) вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.
Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників.
Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства.
Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.
Згідно зі ст.59 Закону №1576 до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в)виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Частинами 1-2 ст.60 Закону №1576 передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.
Установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Згідно зі ст.64 Закону №1576 учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.
Отже, Законом України «Про господарські товариства» передбачено вимогу щодо кворуму, за наявності якого загальні збори учасників товариства є повноважними.
Так, зокрема, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.
При цьому, Законом визначено, що установчими документами товариств, у статутному капіталі яких відсутня державна частка, може бути встановлений інший відсоток голосів учасників (представників учасників), за умови присутності яких загальні збори учасників вважаються повноважними.
Рішення про виключення учасника з товариства вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Як вбачається з пп.9.4.1 п.9.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс» (Нова редакція), затвердженого загальними зборами учасників (протокол №16 від 14.08.2014), збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Отже, передбачений Статутом ТОВ «Світанок Плюс» кворум, за наявності якого Загальні збори учасників товариства є повноважними, визначає необхідність присутності учасників, що володіють у сукупності більш як 60% голосів.
Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників Товариства №1 від 19.02.2018, на загальних зборах учасників ТОВ «Світанок Плюс» були присутні такі учасники:
- ОСОБА_1, яка володіє часткою у розмірі 33,1% статутного капіталу Товариства;
- ОСОБА_3, який володіє часткою у розмірі 15,7% статутного капіталу Товариства.
Щодо інших учасників Товариства, то у вказаному протоколі вказано наступне:
- ОСОБА_4 - 38,7 % - повідомлена належним чином (цінний лист від 11.01.2018, штрихкодовий ідентифікатор 0411620348392 та через представників ОСОБА_7, ОСОБА_8, які були присутніми на зборах 10.01.2018), на збори не з'явилась, участь своїх представників не забезпечила;
- ОСОБА_6 - 12,5% - помер 16.01.2016 року, спадкоємці повідомлені належним чином (цінний лист від 11.01.2018, штрихкодовий ідентифікатор 0411620348350), на збори не з'явились, участь своїх представників не забезпечили;
У протоколі було зазначено про здійснення перерозподілу частки статутного капіталу ОСОБА_6 у розмірі 12,5%, в результаті чого було збільшено частки статутного капіталу інших учасників наступним чином:
- ОСОБА_4 - 44,24%;
- ОСОБА_1 - 37,83%;
- ОСОБА_3 - 17,93%. Так, після перерозподілу сукупна частка учасників товариства, які прибули на загальні збори, становить 55,76% голосів.
У позовній заяві позивач зазначив про те, що наявність присутніх на загальних зборах учасників товариства, сукупна частка яких становить 55,76%, свідчить про те, що загальні збори 19.02.2018, є повноважними. На підтвердження позиції позивачем було надано розрахунок обліку голосів (т.2, а.с.150).
При цьому, у відповіді на відзив позивач, посилаючись на рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 №304-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», зазначив про те, що голоси ОСОБА_6 у розмірі 12,5% з огляду на те, що вказана особа померла, не брали участь у голосуванні, а тому голоси інших учасників товариства приймаються як 100%.
Позивач вважає, що відповідач неправильно розрахував кількість голосів і дійшов помилкового висновку щодо відсутності кворуму, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до п.2.30 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» від 25.02.2016 №4 з огляду на положення частини п'ятої статті 53 Закону України "Про господарські товариства" та статті 8 ЦК України (аналогія закону) до вирішення питання про вступ (прийняття) спадкоємців (правонаступників) померлого (ліквідованого) учасника правомочність загальних зборів учасників визначається без урахування частки в статутному капіталі, яка належала померлому (ліквідованому) учаснику. Отже, у такому разі під час встановлення правомочності загальних зборів учасників слід враховувати голоси інших учасників товариства, які без голосів, що припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму. Отже, виходячи із того, що сукупна кількість голосів учасників товариства: ОСОБА_1 - 33,1 %, ОСОБА_3 - 15,7 % та ОСОБА_4 - 38,7 % , що загалом становить 87,5%, становлять у сукупності 100 % голосів, що мають враховуватися під час визначення кворуму, в результаті перерахунку сума частки Статутного капіталу вказаних учасників товариства наступна: ОСОБА_1 - 37,8 %, ОСОБА_3 - 17,9% та ОСОБА_4 - 44,24% Статутного капіталу Товариства.
Отже, сукупна частка присутніх на загальних зборах 19.02.2018 учасників Товариства ОСОБА_1 та ОСОБА_3, становить 55,7 % (37,8% + 17,9%) статутного капіталу Товариства, що не відповідає вимозі щодо правомочності загальних зборів, які встановлені у Статуті Товариства - 60 % + 1.
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що рішення про внесення змін до Статуту Товариства, оформлене протоколом №1 від 19.02.2018, було прийняте неправомочним складом учасників Товариства, що суперечить вимогам ст.60 Закону України «Про господарські товариства».
Враховуючи те, що в силу вимог статей 6 та 28 Закону №755 державний реєстратор зобов'язаний здійснювати перевірку поданих для державної реєстрації документів на відсутність підстав для відмови у державній реєстрації, у тому числі, і на відповідність документів вимогам Конституції та законів України, суд дійшов висновку про те, що перевірка відповідачем дотримання учасниками Товариства вимог ст.60 Закону України «Про господарські товариства» в частині наявності кворуму учасників ТОВ «Світанок Плюс» під час прийняття рішення про внесення змін до Статуту Товариства, є правомірним та обґрунтованим.
Отже, оскільки матеріали справи свідчать про те, що рішення про внесення змін до Статуту, оформлене протоколом №1 від 19.02.2018, було прийняте неповноважним складом учасників Товариства, суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно відмовив позивачу у державній реєстрації змін до Статуту Товариства з підстав відсутності кворуму загальних зборів учасників Товариства під час прийняття відповідних рішень.
Щодо інших підстав, які зазначені у повідомленні про відмову у державній реєстрації від 23.02.2018 №73 в якості підстав для відмови у державній реєстрації, то суд зазначає таке.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.27 Закону №755 підставами для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є: 1) подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі; 2) невідповідність документів вимогам, установленим статтею 15 цього Закону; 3) невідповідність відомостей, зазначених у заяві про державну реєстрацію, відомостям, зазначеним у документах, поданих для державної реєстрації, або відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 4) невідповідність відомостей, зазначених у документах, поданих для державної реєстрації, відомостям, що містяться в Єдиному державному реєстрі; 5)невідповідність реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта) відомостям, наданим відповідно до статті 13 цього Закону; 6) несплата адміністративного збору або сплата не в повному обсязі;7) подання документів з порушенням встановленого законодавством строку для їх подання.
Зупинення розгляду документів з підстав, не передбачених цією статтею, не допускається.
У повідомленні про відмову у державній реєстрації відповідач зазначив про порушення позивачем вимог статей 4 та 7 Закону України «Про господарські товариства» та статей 15, 17 та 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».
Разом з тим, дослідивши вказане повідомлення про відмову у державній реєстрації на предмет обґрунтування відповідачем того, що саме було порушено, суд дійшов висновку про те, що наведені у абзацах 1-2 пункту 1 та пункті 2 обставини є підставами для зупинення розгляду документів, поданих позивачем для державної реєстрації, а не підставами для відмови у державній реєстрації, що підтвердив і сам відповідач у судовому засіданні.
Проте, оскільки у повідомленні про відмову у державній реєстрації зазначено про відсутність кворуму на загальних зборах учасників Товариства, що як зазначено вище, є самостійною підставою для відмови у державній реєстрації змін до Статуту Товариства, суд дійшов висновку про те, що наявність підстав для зупинення розгляду документів, поданих позивачем для державної реєстрації в даному випадку не спростовує правомірності відмови відповідача у державній реєстрації.
Згідно з ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов'язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводи відповідача.
Натомість, відповідачем доведено суду правомірність та законність оскаржуваних дій.
З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Дата складення повного рішення суду 26.12.2018.
Суддя Кушнова А.О.