79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"26" грудня 2018 р. Справа № 921/317/18
Суддя-доповідач ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян "Харчовик" за вих. № 26 від 17.12.2018 від 19.12.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/920/18 від 05.11.2018)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2018 (суддя І.М. Гирила, повний текст рішення складено 29.11.2018)
у справі № 921/317/18
за позовом: публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"), м. Київ
до відповідача: підприємства об'єднання громадян "Харчовик" (надалі ПОГ "Харчовик"), смт. Підволочиськ, Підволочиський район, Тернопільська область
про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 01-1/3 від 17.02.2011 в загальній сумі 831 585,96 грн (з врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог за вих. №09-2-1/1012 від 21.09.2018 (вх. №17597)
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до підприємства об'єднання громадян "Харчовик" про стягнення заборгованості в загальній сумі 831 585,96 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2018 у справі № 921/317/18 позов задоволено частково. Стягнуто з ПОГ "Харчовик" на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 222 626,90 грн заборгованості по процентам за період з 01.12.2012 по 18.07.2018; 170 749,80 грн пені по простроченому кредиту за період з 24.11.2012 по 18.07.2018; 1 559,73 грн 3% річних по простроченому кредиту за період з 03.10.2011 по 30.11.2012; 91 627,21 грн сума здорожчання простроченого кредиту, виходячи із індексу інфляції за період з 03.10.2011 по 30.06.2018; 519,64 грн пені по прострочених процентах за користування кредитом за період з 24.11.2012 по 19.07.2018; 85,71 грн - 3% річних по прострочених процентах за період з 01.11.2012 по 19.07.2018; 178,93 грн 93 - сума здорожчання прострочених процентів, виходячи із індексу інфляції за період з 01.11.2012 по 30.06.2018; 7 310,22 грн в повернення сплаченого позивачем судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 6 481,68 грн пені за неправомірне користування кредитом за період з 03.04.2012 по 23.11.2012 та 6,20 грн пені по процентах за користування кредитом за період з 01.11.2012 по 23.11.2012. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ПОГ "Харчовик" на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення місцевого суду в частині стягнення з ПОГ "Харчовик" 222 626,90 грн заборгованості по процентах за період з 01.12.2012 по 18.07.2018; 170 749,80 грн пені по простроченому кредиту за період з 24.11.2012 по 18.07.2018, 70910,89 грн індексу інфляцій.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” в редакції від 15.12.2017 визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що скаржник просить скасувати рішення місцевого господарського суду в частині стягнення з ПОГ "Харчовик" заборгованості на загальну суму 464290,59 грн.
З огляду на вищенаведене, враховуючи положення ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, скаржнику слід було сплатити 10446,54 грн. судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу підприємства об'єднання громадян "Харчовик" на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2018 у справі № 921/317/18 залишити без руху.
2. Скаржнику - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.12.2018 у справі № 921/317/18 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше 18.01.2019.
При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Суддя-доповідач ОСОБА_1