"21" грудня 2018 р. Справа №914/1264/18
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого - судді Матущака О.І.
суддів: Кравчук Н.М. Хабіб М.І.
без виклику сторін.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс», м.Мостиська, Львівська область
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2018 про повернення зустрічної позовної заяви, суддя Мазовіта А.Б. (повний текст 27.09.2018)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця», м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Хмарочос плюс», м.Мостиська, Львівська область
про стягнення 677 741,76 грн
Суть спору.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2018 повернуто зустрічну позовну заяву відповідачу - ТОВ «Хмарочос плюс».
Ухвала суду мотивована тим, що зустрічна позовна заява подана з пропуском встановленого строку, а клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подано.
Узагальнення доводів особи, яка подала апеляційну скаргу та інших учасників справи.
Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду про повернення зустрічної позовної заяви та направити справу в суд першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви. У своїй апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що до моменту ознайомлення з матеріалами справи 07.09.2018 відповідач взагалі не знав про судову справу. Апелянт стверджує, що покликання суду на те, що учасник судового процесу зобов'язаний повідомити суд про зміну свого місця проживання, є безпідставними, оскільки для виконання такого обов'язку останній повинен знати про судовий процес. Враховуючи неналежне повідомлення ТОВ «Хмарочос плюс» про відкриття провадження у справі ухвалою суду від 20.07.2018, у відповідача не було визначено строку для подання зустрічної позовної заяви, а отже, і підстав стверджувати про пропущення процесуального строку для подання зустрічного позову немає.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Свої заперечення позивач обґрунтовує тим, що якщо відповідач ознайомився з матеріалами справи 07.09.2018, то 15-денний строк для подання відзиву у справі та відповідно зустрічного позову сплив 22.09.2018. Натомість зустрічна позовна заява надійшла в канцелярію Господарського суду Львівської області 25.09.2018 та не містив клопотання про поновлення процесуального строку. А отже, суд першої інстанції правомірно повернув зустрічну позовну заяву.
Інших клопотань, заяв в порядку ст.207 ГПК України сторонами заявлено не було.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.11.2018 у складі колегії суддів (головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М., Хабіб М.І.) розгляд справи призначено на 05.12.2018.
Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №35 від 04.12.2018 у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Плотніцького Б.Д. та з метою недопущення порушення процесуальних строків, передбачених ст.273 ГПК України, зобов'язано здійснити повторний автоматизований розподіл апеляційної скарги.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.12.2018 сформовано суд у складі колегії суддів: головуючого судді Матущака О.І., суддів Кравчук Н.М., Хабіб М.І.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 у складі колегії суддів (головуючого судді Матущака О.І., Кравчук Н.М., Хабіб М.І.) розгляд справи відкладено на 21.12.2018 та ухвалено розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Фактичні обставини справи.
Як підтверджується матеріалами справи, ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ «Хмарочос плюс» про стягнення 677 741,76 грн.
Ухвалою суду від 20.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 21.08.2018.
Ухвалою суду від 21.08.2018 відкладено підготовче засідання на 10.09.2018.
Ухвалою суду від 10.09.2018 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 25.09.2018.
25.09.2018 до початку судового засідання відповідачем - ТОВ «Хмарочос плюс» подано зустрічну позовну заяву б/н від 25.09.2018 до філії «Центр управління промисловістю» ПАТ «Українська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 34 254,68 грн. безпідставно отриманих коштів.
Оцінка суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Приписами ч.8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Як підтверджується матеріалами справи, ухвалу про відкриття провадження у справі №914/1264/18 від 20.07.2018 надіслано в адресу відповідача 24.07.2018.
У вказаній ухвалі про відкриття провадження у справі, судом встановлено відповідачу строк для подання відзиву, а саме: «- у строк до 10.08.2018, але не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду письмовий відзив (заперечення) на позовну заяву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів позивачу (чи іншим учасникам справи). Відзив (заперечення) на позовну заяву із відповідними доказами про відправку його іншим учасникам мають бути подані в зазначений термін через канцелярію суду». Вказаною ухвалою роз'яснено, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.2018 на адресу місцевого господарського суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу ухвали суду від 20.07.2018 про відкриття провадження у справі за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького, 5, з відміткою поштового відділення про те, що причиною повернення є інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення.
При цьому, як підтверджується матеріалами справи, поштовий конверт надсилався відповідачу на адресу вказану у позовній заяві, у договорі поставки №ЦУП-04/0121/17 від 15.06.2017 та у додатковій угоді №1 від 20.11.2017 до договору поставки №ЦУП-04/0121/17 від 15.06.2017, а саме: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького, 5.
Окрім цього, як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно інтернет - сайту ДП «Інформаційно-ресурсний центр», місцезнаходженням ТОВ «Хмарочос плюс» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Б.Хмельницького, 5.
Відповідно до ч.7 ст.120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Відтак, суд першої інстанції виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.
Приписами ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, ТОВ «Хмарочос плюс» не подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви. Тобто, строк для подання зустрічного позову заявником пропущений.
Відповідно до ч.6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана з пропуском встановленого строку, а клопотання про поновлення пропущеного строку заявником не подано, суд апеляційної інстанції погоджується з позицією місцевого господарського суду про відсутність підстав для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.
Колегія суддів зазначає також таке.
Покликання апелянта на те, що він не отримував ухвал суду, зокрема, ухвали про відкриття провадження справі не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки на суб'єкта підприємницької діяльності покладається обов'язок організації належного отримання поштової кореспонденції, пов'язаної із здійснюваною ним господарською діяльністю.
Таким чином, у даному випадку скаржник допустив пропуск строку для подання зустрічної позовної заяви внаслідок власної бездіяльності та неналагодження процедури своєчасного отримання ним, як суб'єктом підприємництва, поштової кореспонденції за адресою його місця реєстрації.
Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
Судові витрати.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.14 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням вище, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення судового збору за подання апеляційної скарги за апелянтом (відповідачем).
Керуючись ст. ст. 11, 13, 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281- 284 ГПК України,
Західний апеляційний господарський суд, -
1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2018 у справі № 914/1264/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Хмарочос плюс» - без задоволення.
2. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на відповідача.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо або через Західний апеляційний господарський суд до Верховного Суду (п.17.5 Перехідних положень ГПК України).
Справу повернути до місцевого господарського суду.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.12.2018
Головуючий суддя О.І. Матущак
Судді Н.М. Кравчук
ОСОБА_2