Єдиний унікальний номер справи: 2-1748/09
Номер провадження: 22-ц/819/688/18
про відкриття апеляційного провадження у справі
26 грудня 2018 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Херсонської обласної дирекції до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06 лютого 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 06 грудня 2018 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргута заявили клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заявники посилаються на те, що про розгляд справи вони повідомлені не були, копію оскаржуваної ухвали суду отримали 26 листопада 2018 року, у зв'язку з чим просили визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов'язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 лютого 2018 року.
Скаржникам надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського
апеляційного суду В.О.Бездрабко