27.12.18
22-ц/812/517/18
Справа №487/1333/17
Провадження №22-ц/812/517/18
27 грудня 2018 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.03.2017 року і до повноліття дитини.
Не погодившись із зазначеним рішенням, 27 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
У зв'язку з цим, особі, яка подала апеляційну скаргу надано строк для усунення вказаного недоліку, який не міг перевищувати десяти днів з моменту отримання копії ухвали: надати до апеляційної інстанції докази знаходження під вартою в СІЗО м. Миколаєва із зазначенням періоду перебування, надати заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вказати поважні підстави для його поновлення, із наданням доказів, які підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, сплатити 960 грн. судового збору.
30 листопада 2018 року копія зазначеної ухвали Миколаївським апеляційним судом, за вихідним номером №487/1333/17/4143/2018, направлена ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1, рекомендованим листом із зворотним повідомленням. 07 грудня 2018 року ОСОБА_1 отримав копію вказаної ухвали, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення.
Оскільки вказані в ухвалі недоліки в зазначений строк усунуті не були, за такого, і відповідно до положень чинного цивільно-процесуального законодавства, а саме ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите, та апеляційну скаргу слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 357, ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду П.П.Лисенко