Ухвала від 17.12.2018 по справі 581/685/17

Справа № 581/685/17

Провадження № 1-кп/581/81/18

УХВАЛА

17 грудня 2018 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору, складеного відносно у кримінальному провадженні № 12016200210000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2016 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_6 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні прокурору на підставі п.3 ч.3 ст. 314 КПК України. Клопотання мотивувалося тим, що його підзахисна на стадії досудового розслідування тричі допитувалася в якості свідка у даній справі на стадії досудового розслідування, з нею в якості свідка, без пред'явлення обвинувачення, двічі проводилися слідчі експерименти, і на підставі висновку судових експертиз та показань самої обвинуваченої прокурором сформульовано саме обвинувачення, сутність якого викладена у обвинувальному акті, переданого до місцевого суду 25 вересня 2017 року. Уважав, що всі докази, які покладені в основу сутності сформульованого прокурором обвинувачення відносно ОСОБА_5 є недопустимими, а обвинувальний акт відповідно слід повернути прокурору для виправлення викладених в ньому помилок на стадію досудового розслідування.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала подане її захисником клопотання в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_4 заперечували проти поданого клопотання, вважаючи його необґрунтованим. Зокрема, прокурор уважав, що на цій стадії судового провадження суд не має повноважень надавати оцінку зібраним у кримінальному провадженні доказам, такі доводи суд може перевіряти лише на стадії судового розгляду даного провадження.

Заслухавши думки учасників справи з приводу поданого клопотання, оцінивши його доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 291 КПК України визначено обов'язкові вимоги до змісту та форми обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. За змістом ч.2 ст.291 КПК України вищевказаної норми всі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у даному кримінальному провадження, зазначені у його тексті прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор уважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення. У реєстрі матеріалів до обвинувального акту прокурором викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні (а.с.2-5 том № 1) (ч.4 ст.291 КПК України).

За змістом норм ст. 314 КПК України на стадії підготовчого провадження суд не проводить оцінку доказів, які покладаються в основу сформульованого обвинувачення прокурором, проте повинен перевірити дотримання при складанні обвинувального акту вимог щодо нього, порушень яких судом не виявлено.

Питання оцінки доказів на предмет їх допустимості та належності є завданням наступної стадії кримінального процесу - судового розгляду (глава 28 КПК України).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заявлене клопотання передчасним і одночасно необґрунтованим, а вищевикладені доводи сторони захисту будуть предметом судового розгляду після призначення даного провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 291, 314, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
78945386
Наступний документ
78945389
Інформація про рішення:
№ рішення: 78945387
№ справи: 581/685/17
Дата рішення: 17.12.2018
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Липоводолинський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (05.12.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 04.12.2023
Розклад засідань:
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
23.05.2026 10:53 Сумський апеляційний суд
12.03.2021 09:30 Сумський апеляційний суд
12.07.2021 14:00 Сумський апеляційний суд
02.11.2021 09:00 Сумський апеляційний суд
01.03.2022 16:00 Сумський апеляційний суд
05.12.2022 13:30 Сумський апеляційний суд
08.05.2023 10:00 Сумський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМІНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
КУЗЬМІНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВАЛЕРІЙОВИЧ
ФІЛОНОВА ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
адвокат:
Сенча Олег Олександрович
державний обвинувач:
Липоводолинський відділ Роменської місцевої прокуратури
державний обвинувач (прокурор):
Липоводолинський відділ Роменської місцевої прокуратури
експерт:
Слуцький Володимир Георгійович
захисник:
Валюх Юрій Васильович
інша особа:
Липоводолинський районний сектор з питань пробації
обвинувачений:
Ушенко Ірина Борисівна
потерпілий:
Мазур Олексій Миколайович
представник потерпілого:
Козін Тетяна Володимирівна
прокурор:
Бондаренко Д.І.
Прокурор Сумської області Кондратенко Г. М.
суддя-учасник колегії:
КОНОНЕНКО О Ю
КРИВОРОТЕНКО ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ЛЕВЧЕНКО Т А
МАТУС В В
ОЛІЙНИК В Б
РУНОВ ВОЛОДИМИР ЮРІЙОВИЧ
член колегії:
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ