Справа №295/17166/18
1-кс/295/8305/18
Іменем України
14.12.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №1201606017000910 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в період часу з 21 год. 10 хв. 23.10.2018 по 06 год. 20 хв. 24.10.2018 невідома особа шляхом віджиму дверей пожежного ходу проникла в приміщення СОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1725,00 грн., що належать адміністрації вказаного спортивно-оздоровчого комплексу, двохшвидкісну ударну дриль марки «Rebir», набір ключів у зеленому футлярі, 2 ключі газові № 1,2, великі ножиці, плоскогубці з червоними ручками, круглогубці з синіми ручкам, теси настільні червоного кольору зварені, набір свердл по металу у світло коричневому футлярі з прозорою кришкою, зварювальну маску чорного кольору, металеву «фомку» з чорного металу, що належать ОСОБА_5 та мобільний телефону марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ-2 НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 .
24.10.2018 за даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060170000910 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний в ході досудового розслідування газоелектрозварювльник ДП «Житомирський бронетанковий завод ОСОБА_5 пояснив, що 24.10.2018 близько 20 год. у підвально-технічному приміщенні спортивно-оздоровчого комплексу «Танкіст», за адресою: смт. Новогуйвинське, Миру,10а, Житомирського району він виявив відсутність належних йому інструментів, а саме двохшвидкісної ударної дрилі марки «Rebir», зеленого кольору, набору ключів заводських у зеленому футлярі, 2-х ключів газових номер № 1,2, великих ножиць, плоскогубців з червоними ручками, круглогубці з синіми ручкам, теси настільні червоного кольору зварені, набору свердла по металу у світло коричневому футлярі з прозорою кришкою, зварювальної маски чорного кольору, металевої «фомки» з чорного металу.
Крім того в ході допиту ОСОБА_5 пояснив, що двохшвидкісну ударну дриль марки «Rebir» він купував у 2013 році за 1000 грн.
В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної події, необхідно провести товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викрадених речей тобто встановлення обставин які мають вагоме значення у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Водночас, ст. 244 КПК України не передбачено зобов'язування експертної установи після проведення експертизи направляти слідчому, оскільки вказаною статтею передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання експертам Житомирського відділення КНДІСЕ провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженні 12018060170000910 від 24.10.2018
На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
яка ринкова вартість двохшвидкісної ударної дрилі марки «Rebir» придбаної у 2013 році за 1000 грн.з урахуванням ознак зносу станом на 24.10.2018 року.
В розпорядження експерта надати протокол допиту потерпілого.
Для ознайомлення експерту представити матеріали кримінального провадження ( на вимогу).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1