1Справа № 335/15353/18 3/335/2196/2018
27 грудня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інструктор (з бойової підготовки) відділення інструкторів 2 батальону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, -
Проведеним військовою прокуратурою Запорізького гарнізону вивченням стану законності та заходів щодо її забезпечення у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується в АДРЕСА_2 , у діях окремих військовослужбовців виявлені ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Встановлено, що старший сержант ОСОБА_1 з 24.07.2018 року проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді інструктора (з бойової підготовки) відділення інструкторів 2 батальйону оперативного призначення.
Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), старший сержант ОСОБА_1 був зобов'язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов'язки, бути готовим до виконання завдань, пов'язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Під час проходження військової служби старший сержант ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватися військової дисципліни.
Відповідно до ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов'язків, вимог військових статутів. Зобов'язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.
Проте, діючи протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення наведених вище статутних обов'язків, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби за наступних обставин.
Так, 14.11.2018 року на ранковому шикуванні під час перевірки наявності особового складу відділення інструкторів 2 батальйону оперативного призначення було виявлено відсутність старшого сержанта ОСОБА_1 на службі, без поважних причин. На телефонні дзвінки останній не відповідав.
На службу старший сержант ОСОБА_1 прибув лише наступного дня та пояснив свою відсутність тим, що ввечері 13.11.2018 року вживав алкогольні напої, а 14.11.2018 року погано себе почував і не зміг з'явитись на службу.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, суду пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, просив суворо не карати.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.172-15 КУпАП України, а саме недбале ставлення до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом № 28 про вчинення адміністративного правопорушення від 26.12.2018року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком службового розслідування від 03.12.2018 року, наказом № 971 від 16.12.2018 року та не заперечується порушником.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи особу правопорушника, обставини здійснення правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15, 213, 221, 283КУпАП,суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Калюжна