Справа №295/17144/18
1-кс/295/8289/18
Іменем України
14.12.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого Житомирського РВП Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення судової експертизи та додані до клопотання матеріали, винесене в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42018061020000135 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить доручити проведення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.03.2018р. невідома особа шляхом вільного до автомобіля «Мітцубісі Паджеро» р.н. НОМЕР_1 , що знаходився на АЗС «Вог» на 127 км. автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Глибочиця Житомирського району, Житомирської області таємно викрала ноутбук, паспорт на ім'я ОСОБА_5 та 10 000 гривень у шкіряній сумці належні ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальної шкоди.
Вказану подію 11.06.2018р. зареєстровано в Єдиному реєстру досудових розслідувань за №12018061020000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
08.10.2017 працівниками поліції Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за місцем проживання ОСОБА_6 проведено обшук під час якого виявлено та вилучено: один предмет зовні схожий на шаблю та один предмет зовні схожий на арбалет.
Зважаючи, що для з'ясування обставин, що мають значення під час досудового розслідування, для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, проведення дослідження вилучених речей (предметів), виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, а саме судової експертизи холодної зброї, з метою встановлення обставин, що мають істотне значення під час розслідування кримінального провадження.
Слідчий у судове засідання не з'явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося у силу ч. 4 ст. 107 КПК України, якою передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Статтею 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Частинами 6-9 цієї статті визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, виходячи з аналізу клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя вбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому клопотання про проведення експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир вул. Старий бульвар, 18) провести судову експертизу холодної зброї у кримінальному провадженні №42018061020000135 від 11.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
На вирішення експертам поставити запитання:
- Чи являється наданий на експертизу предмет зовні схожий на шаблю вилучений 08.10.2018 у ОСОБА_6 , холодною зброєю?
- Якщо являється, то до якого виду та яким способом виготовлений предмет зовні схожий на шаблю вилучений 08.10.2018 у ОСОБА_6 .?
- Чи являється наданий на експертизу предмет зовні схожий арбалет вилучений 08.10.2018 у ОСОБА_6 , холодною зброєю?
- Якщо являється, то до якого виду та яким способом виготовлений предмет зовні схожий арбалет вилучений 08.10.2018 у ОСОБА_6 .?
В розпорядження експертів надати об'єкти для дослідження, а саме: предмет зовні схожий на шаблю та предмет зовні схожий на арбалет, які упаковано згідно правил пакування речових доказів.
У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України в ході виконання експертизи дозволити часткове знищення та використання наданих на експертизу об'єктів.
Після проведення експертизи речові докази разом із копією висновку експерта повернути до СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області.
За необхідності на вимогу експертів надати матеріали кримінального провадження №42018061020000135.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1