Справа № 683/3267/18
6/683/86/2018
18 грудня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
з участю: головного державного виконавця Вовнянко Д.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,
У грудні 2018 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду.
Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №53322367 з приводу примусового виконання виконавчого листа №683/1164/16-к, виданого 24 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3036 грн. матеріальної та 100000 грн. моральної шкоди.
Оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок доходів, що отримує за межами України, просить обмежити його у праві виїзду за межі України.
В судовому засіданні головний державний виконавець Вовнянко Д.Л. підтримав подання у повному обсязі, просить задоволити.
Заслухавши головного державного виконавця, вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 3, 4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, якщо така особа ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов»язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов»язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
В силу ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в»їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв»язання спорів у цій сфері.
Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов»язань.
Ухилення від виконання зобов»язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об»єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов»язків, у зв»язку з чим і здійснюється примусове виконання.
Це також є підставою для звернення виконавця з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Разом з тим, сам по собі факт невиконання боржником судового рішення, якщо відсутні відомості про навмисне ухилення його від виконання цього зобов»язання, не є підставою для обмеження права боржника на виїзд за кордон.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов»язань повинен вже відбутися і бути об»єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов»язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.
Встановлено, що на підставі виконавчого листа №683/1164/16-к, виданого 24 січня 2017 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3036 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди, державний виконавець постановою від 03 лютого 2017 року відкрив виконавче провадження №53322367.
Під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець провів перевірку майнового стану боржника. Як з»ясовано, ОСОБА_2 не має доходів, відомості щодо наявності у нього майна відсутні.
Постановою головного державного виконавця Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 13 червня 2018 року накладено арешт на усе майно ОСОБА_2
Станом на 18 грудня 2018 року ОСОБА_2 сплатив ОСОБА_3 3036 грн. матеріальної шкоди, що підтверджується наявною в матеріалах виконавчого провадження квитанцією. Крім того, боржник, починаючи з лютого 2018 року щомісяця вносить на погашення заборгованості по моральній шкоді грошові кошти. За цей період ним сплачено 1972,53 грн., що підтверджується оригіналами платіжних доручень, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, залишок заборгованості на користь стягувача ОСОБА_3 становить 98027,47 грн.
Наведене спростовує твердження державного виконавця про ухилення боржника від виконання судового рішення. Його посилання на те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду за рахунок доходів, які він одержує за кордоном, не заслуговують на увагу, оскільки на підтвердження цих обставин державним виконавцем не надано жодних доказів.
Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст.441 ЦПК України, суд
В задоволенні подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2018 року.
Суддя: