Справа № 676/8715/18
Номер провадження 3/676/2969/18
26 грудня 2018 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
До Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області надійшов протокол №0000575 від 20.11.2018 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2018 року протокол та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернуті Державній службі України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області для належного оформлення, однак не виконавши, вимог суду та не усунувши, недоліків протокол та матеріали справи повторно скеровані до суду для їх розгляду по суті.
Відповідно до протоколу №0000575 від 20.11.2018 року встановлено, що ОСОБА_1 о 08 год. 20.11.2018 року по пр. Грушевського, 29 в м. Кам'янець-Подільський на автомобілі марки Пежо Партнер державний номерний знак НОМЕР_1, здійснював господарську діяльність, а саме надав послуги з перевезення пасажирів на таксі без наявності ліцензії, чим порушив вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», ЗУ «Про ліцензування», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Ст. 9 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що ліцензування на автомобільному транспорті спрямоване на визначення початкових і поточних умов надання послуг з перевезень пасажирів і небезпечних вантажів, а також найважливіших параметрів обслуговування споживачів.
Ліцензія видається на господарську діяльність з надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів, в тому числі на такий вид робіт, як надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі.
Згідно вимог ст. 278 КУпАП про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративного. правопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.
Згідно ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю - розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. При цьому, необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення трьох і більше разів. Разове вчинення зазначеної дії не утворює складу ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Як вбачається з протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено засоби зв'язку із ОСОБА_1, та не вказана повна адреса його проживання, що унеможливлює належним чином повідомити особу яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час слухання справи. Поряд з цим, в протоколі не зазначені свідки вказаного порушення та не додані пояснення пасажирів, яким він наче б то надавав послуги перевезення.
Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, додані до нього, не містять даних про те, що ОСОБА_1 здійснював саме господарську діяльність в розумінні вимог ч. 1 ст. 3, ст. 42 Господарського кодексу України, за ознакою систематичності.
При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, не надано доказів з Державної фіскальної служби України про реєстрацію чи відсутність реєстрації порушника, як суб'єкта підприємницької діяльності.
В матеріалах справи відсутні відомості про вручення, або направлення поштовою кореспонденцією копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Поряд з цим, в графі потерпілий - зазначено прізвище інспектора, який склав вказаний протокол, що є не припустимим на складання вказаного протоколу.
Старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області ОСОБА_2 додав до матеріалів справи лист від 18.12.2018 року №4770/38-18, який не містить інформації, на виконання вимог постанови суду.
Зазначені недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи, перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до органу, від якого вони надійшли, для належного оформлення, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
Повернути протокол №0000575 від 20.11.2018 року про адміністративне правопорушення та матеріали справи додані до нього про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 - Державній службі України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_3