Справа № 339/422/18
3/339/138/18
27 грудня 2018 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Болехівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України
за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляд суду поступив зазначений адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.183-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 листопада 2018року встановлено, що ОСОБА_1 несплачує аліменти протягом тривалого часу та має заборгованість по аліментах сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.ОСОБА_1 являється боржником по виконавчому листу № 2-133 від 03.04.2007 року допустив заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.11.2018 становить 31 944,00 грн. сукупний розмір, якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документу до виконання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Згідно до вимог ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 278 КУпАП, передбачено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
До матеріалів про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 долучено розрахунок із сплати аліментів. Вказана сума боргу з 01.04. по 01.11.2018 року становить 2 944, 00 грн. не відповідає сумі, яка вказана у доданому розрахунку, а саме: 31 944,00 грн.(а.с.5).
Також судовим виконавцем ОСОБА_3 у протоколі зазначено статтю 183-1КУпАП за якою на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальность без зазначення частини вказаної статті.
За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.
Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для належного оформлення оскарженню не підлягає.
Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.
Керуючись ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -
Повернути Болехівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Поляниця
27.12.2018