Справа № 2-811/12 Провадження №2-др/278/13/18
Іменем України
27 грудня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
секретаря с/з - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-
09 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2014 року його скаргу на постанову державного виконавця задоволено, про те в рішенні суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав з підстав зазначених в ній.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Дане твердження також міститься в п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення в цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може
змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про
права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи
вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції щодо виконання судового рішення цього суду від 06 червня 2012 року по цивільній справі за позовом скаржника до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено та скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції від 06 червня 2013 року за №10090 (ВП №3829050) про відмову у відкритті виконавчого провадження, зобов'язано відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції відкрити виконавче провадження за виконавчим листом №2-811/12 від 30 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3600 гривень боргу за розпискою від 27 січня 2008 року та 214 гривень 60 копійок судового збору (а.с.3-4), а тому посилання позивача на підставу винесення додаткового рішення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви, оскільки не знаходить підстав для ухвалення додаткового рішення відповідно до вимог ст.270 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя: І.В.Зубчук