про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
27 грудня 2018 року м. Рівне №460/2750/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник Здибель І.О., відповідача: представники Щирба І.І., Яцкевич В.Р., третьої особи: не прибув,
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відділення Державного казначейства України у Млинівському районі
до Млинівського державного технолого-економічного коледжу
пропро стягнення заборгованості,
Третя особа участі представника у підготовчому засіданні, про яке повідомлялася своєчасно і у встановленому порядку, не забезпечила, клопотань не надходило. З урахуванням вимог пунктів 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України,суд не вбачає підстав для відкладення розгляду.
У підготовчому засіданні судом з'ясована: відсутність підстав для відводів; відсутність у сторін бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Стороною позивача подано, а судом прийнято заяву про зменшення позовних вимог, з урахуванням часткової сплати відповідачем коштів, які є предметом первісних позовних вимог.
Судом встановлено та роз'яснено, які обставини входять до предмета доказування та з'ясовано, що сторонами надано усі докази, на які вони покликалися в заявах по суті справи.
Судом встановлено, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі. Наміру подати додаткові докази або пояснення сторони не висловили. Необхідності у поданні тим чи іншим учасником справи додаткових доказів судом не встановлено. Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням.
Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не заявлено.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, третьої особи на його боці, будуть заслухані пояснення відповідача та з'ясовано обставини, на які він покликається як на підставу своїх заперечень. Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи.
Судом встановлено, що відповідачем своєчасно подано відзив на позов з доказами його направлення стороні позивача.
Сторона позивача заявила про відсутність наміру подавати відповідь на відзив, а тому відповідні строки судом не встановлювались.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "24" січня 2019 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Друзенко Н.В.