"26" грудня 2018 р. Справа № 1840/3306/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м. Суми скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії по справі №1840/3306/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області Колоса Р.В. у відмові про відкриття виконавчого провадження про перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області відкрити виконавче провадження про здійснення ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 76% відповідних сум грошового забезпечення, відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900 "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, передбачені Главою IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з аналізу норм вказаної глави особа, в порядку виконання судового рішення може звернутись із заявою, зокрема: про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню; зупинення виконання судового рішення; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання; відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Вказані заяви, крім особливостей, визначених статтями 370-380 Кодексу адміністративного судочинства України, мають відповідати також і загальним вимогам до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановленим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Зі змісту згаданих норм, суд робить висновок, що за правилами адміністративного судочинства України в порядку виконання рішення суду сторона по справі може подати до суду лише заяву з визначених питань. Такий вид звернення, як скарга щодо виконання рішення суду, Кодексом адміністративного судочинства не передбачений.
Варто зазначити, що виконання рішень судів здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", який також встановлює порядок оскарження дій осіб під час виконання. Відповідальність за невиконання рішення суду, встановлена Кримінальним кодексом України та застосовується відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачено повернення такого процесуального документу як "скарги щодо невиконання рішення суду" без розгляду, суд вважає за можливе керуватись приписами ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про повернення скарги від 24.12.2018 заявнику - ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії повернути без розгляду.
Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Суддя С.В. Воловик