11 грудня 2018 року Справа № 0440/7270/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро матеріали адміністративної справи №0440/7270/18 за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича, у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича від 17 серпня 2018 року №431 в частині оголошення суворої догани командиру 3 стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) капітану ОСОБА_1 (Г-003754) за порушення статті 128 Статуту гарнізонної та вартової служб ЗС України та незадовільну підготовку особового складу до несення служби у внутрішній варті №1.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - №0440/7270/18.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2018 р. відкрито провадження по справі №0440/7270/18 за вищезазначеним позовом та ухвалено здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч. 2 ст. 257 та ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні.
31.10.2017р. суд ухвалою зобов'язав відповідача - тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишина Ігоря Михайловича надати до суду у строк - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали - завірені належним чином копії:
- наказу начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р., підписаного тимчасово виконуючим обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишиним Ігорем Михайловичем;
- наказу, яким за станом на 17.08.2018р. на ОСОБА_2 тимчасово покладалося виконання обов'язків начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України;
- матеріалів службового розслідування, на підставі яких був виданий наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України №431 від 17.08.2018р., підписаний тимчасово виконуючим обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Тимчишиним Ігорем Михайловичем;
- Інструкції з організації вартової служби в Національній гвардії України, затвердженої наказом Командувача Національної гвардії України №285 від 25.05.2015р. стосовно спірних правовідносин;
- документу з "Тематики проведення інструктивних занять з особовим складом, який заступає у внутрішню варту на друге півріччя 2018 року", затвердженої 25.06.2018р. командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
- Плану проведення занять з о/с внутрішньої варт на 08.08.2018 року, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;
- службової картки позивача ОСОБА_1 .
04.12.2018р. до суду надійшли від пояснення від уповноваженого за довіреністю представника Центрального територіального управління Національної гвардії України Нішти Олександра Васильовича пояснення до відзиву на адміністративний позов, у яких даний представник, зокрема, зазначив, що на момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом та на момент розгляду даної справи визначена позивачем в якості відповідача особа, а саме - тимчасово виконуючий обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України полковник ОСОБА_2 приступив до виконання своїх безпосередніх обов'язків за посадою першого заступника начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України - начальника штабу, а начальник Центрального територіального управління Національної гвардії України генерал-лейтенант ОСОБА_3 приступив до виконання власних обов'язків на посаді начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України. З огляду на викладене, уповноважений представник Центрального територіального управління Національної гвардії України зазначив, що з огляду на те, що станом на момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом та на даний час ОСОБА_2 не є таким, що тимчасово виконує обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України, та, відповідно, не може, як тимчасово виконуючий обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України, уповноважувати та давати доручення представникам Центрального територіального управління Національної гвардії України здійснювати представництво його законних інтересів. Враховуючи наведене, представник вважає, що у даному випадку належним відповідачем по справі №0440/7270/18 має бути Центральне територіальне управління Національної гвардії України.
Так, з огляду на відсутність у матеріалах справи будь-яких документів на підтвердження періоду перебування ОСОБА_2 на посаді тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України, а також зважаючи на викладену у вищезазначених поясненнях інформацію, суд ухвалою від 10.12.2018р. зобов'язав Центральне територіальне управління Національної гвардії України надати до суду довідку із зазначенням періоду, протягом якого ОСОБА_2 був тимчасово виконуючого обов'язки начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України у спірних правовідносинах.
Водночас, з метою ефективного забезпечення захисту прав позивача, враховуючи, що розгляд адміністративної справи №0440/7270/18 здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні (тобто, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами), суд вважає за необхідне надати позивачу можливість скористатись втсановленим п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України правом висловити свої міркування (пояснення, доводи, заперечення тощо) щодо доводів, які викладені уповноваженим за довіреністю представником Центрального територіального управління Національної гвардії України Ніштою О.В. у поясненнях до відзиву на адміністративний позов стосовно того, що належним відповідачем по справі №0440/7270/18 має бути Центральне територіальне управління Національної гвардії України.
Приписами статей 2 та 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із приписами ч. 1 ст. 42 та ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України, учасниками справи є сторони, треті особи.
Здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Відповідно до ст. 8, ч. 1 та п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи мають, зокрема, право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Так, у відповідності до ч. 4 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач, окрім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.
Згідно із ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Приписами ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Таким чином, зважаючи на приписи ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою дотримання закріплених у ст.ст. 8 та 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципів диспозитивності та рівності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання до суду пояснень щодо особи належного відповідача по справі №0440/7270/18 або щодо доцільності залучення Центрального територіального управління Національної гвардії України в якості другого відповідача в адміністративній справі №0440/7270/18 (у разі наявності заперечень) протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали, які мають бути оформлені у відповідності до вимог встановлених ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 118, 166, 241, 243, 248, 256, 257, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Встановити ОСОБА_1 строк для подання до суду пояснень щодо особи належного відповідача по справі №0440/7270/18 або щодо доцільності залучення Центрального територіального управління Національної гвардії України в якості другого відповідача в адміністративній справі №0440/7270/18 (у разі наявності заперечень) протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали направити учасникам справи, а позивачу також направити копію поданих уповноваженим за довіреністю представником Центрального територіального управління Національної гвардії України Ніштою О.В. пояснень до відзиву на адміністративний позов (вх. №57791/18 від 04.12.2018р.) по справі №0440/7270/18.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.А. Барановський