Справа № 209/3323/18
Провадження № 2/209/1567/18
26 грудня 2018 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Байбари Г.А.,
при секретарі Герасимчук І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 листопада 2015 року в розмірі 11839,00 грн., яка складається з наступного: 845,82 грн. - тіло кредиту, 1695,23 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 8258,00 грн. - нараховано пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 539,95 грн. - штраф (процентна складова), а також 1762 грн. сплаченого судового збору.
На обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву б/н від 03.11.2015 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитну ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", затверджених наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, і "Тарифами Банку" складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Згідно п. 1.1.7.11 Умов та правил передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання, і якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, відповідач свої зобов'язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань відповідач станом на 18 вересня 2018 року має заборгованість в розмірі 11839,00 грн., яка складається з наступного: 845,82 грн. - тіло кредиту, 1695,23 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 8258,00 грн. - нараховано пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 539,95 грн. - штраф (процентна складова), а також 1762 грн. сплаченого судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 211, п.1 ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у судовому засіданні за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 03 листопада 2015 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом, які нараховувались на залишок заборгованості у розмірі 3,5% на місяць.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг», затвердженими наказом № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, та «Тарифами Банку», складає між ним та банком кредитний договір (а.с. 11-34).
Згідно п. 2.1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
Пунктом 1.1.3.2.4 Умов надання банківських послуг передбачено, що ПАТ КБ "Приватбанк" може змінювати тарифи та інші умови обслуговування рахунків з інформуванням позичальника за 7 днів до введення змін щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку. Якщо протягом 7 днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами , то вважається , що клієнт приймає нові умови.
Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручив банку здійснювати списання грошових коштів з його рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.
Згідно пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором; у разі невиконання зобов'язань на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.
На підставі п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою відповідач доручив банку списувати з будь-якого його рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов'язань, у томі числі й мінімального обов'язкового платежу, якщо мінімальний обов'язковий платіж вказаний у заяві клієнта та і пам'ятці клієнта.
При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобов'язався, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від заборгованості за кредитним договором.
Станом на 18 вересня 2018 року відповідач має заборгованість в розмірі 11839,00 грн., яка складається з наступного: 845,82 грн. - тіло кредиту, 1695,23 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 8258,00 грн. - нараховано пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 539,95 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по картрахунку за період з 30.11.2015 року по18.09.2018 року, які перевірені судом (а.с. 10, 39-40).
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що з відповідача. на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором у повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265, 280- 282 ЦПК України, суд
Задовольнити позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 03 листопада 2015 року в розмірі 11839,00 грн., яка складається з наступного: 845,82 грн. - тіло кредиту, 1695,23 грн. - нараховано процентів за користування кредитом, 8258,00 грн. - нараховано пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 539,95 грн. - штраф (процентна складова), а також 1762 грн. сплаченого судового збору, а всього 13601,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот одна гривня 00 копійок).
Повне судове рішення складено 26 грудня 2018 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення або позивачем та іншими учасниками справи апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Г.А. Байбара.