Провадження № 3/200/1998/18
Справа № 200/6212/18
«07» травня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1, який займає посаду директора Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, який проживає за адресою: м. Дніпро, просп.Гагаріна, 78/11, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
04 квітня 2018 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетовська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 12.03.2018 року до Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради надійшла Вимога начальника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 03.03.2018 № 2115/41/19/02-2018 щодо демонтажу пристроїв, які порушують благоустрій та обмежують в'їзд і паркування транспортних засобів по вул. Челюскіна, 5 та по вул. Мечникова, 12.
27.03.2018 року інспектором відділу БДР УПП в Дніпропетровській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 105796, про те що директор КП «Управління контролю за благоустроєм міста» ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) щодо демонтажу пристроїв, які порушують благоустрій та обмежують в'їзд і паркування транспортних засобів по вул. Челюскіна, 5 та вул. Мечнікова, 12, чим порушив (як зазначено у протоколі) п. 1.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові заперечення своєї винуватості у дано правопорушенні, в яких зазначив, що ані він ані підприємство не встановлювали пристрої. які порушують благоустрій та обмежують в'їзд і паркування транспортних засобів, підприємство не є балансоутримувачем вказаних об'єктів благоустрою, а ОСОБА_1 не є уповноваженою на демонтаж зазначених пристроїв особою, а тому справа підлягає закриттю.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, оглянувши письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доходить наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п. 2.1. Правил благоустрою території міста Дніпропетровська» (далі - Правила), затверджених рішенням міської ради від 27.11.2013 № 44/43 органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об'єктів благоустрою комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають відповідно до закону балансоутримувачів таких об'єктів.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п. 2.5.2 Правил підприємства, установи, організації та фізичні особи-підприємці у сфері благоустрою міста зобов'язані утримувати в належному стані об'єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності, користуванні або закріплені за ними на умовах договору з балансоутримувачем.
Рішенням Дніпровської міської ради від 21.12.2016 № 38/17 затверджено Правила паркування транспортних засобів на території міста Дніпра відповідно до яких суб'єктом господарювання стосовно майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності - балансоутримувачем майданчиків для паркування державної та комунальної власності визначено Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради.
Відповідно до п. 2.2 Статуту КП «Міськавтопарк», затвердженого рішенням міської ради від 20.12.2017 № 39/28 предметом господарської діяльності цього підприємства є організація та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів на майданчиках для платного паркування та спеціально відведених автостоянках; контроль за раціональним використанням об'єктів (елементів) благоустрою, що перебувають на балансі КП «Міськавтопарк»; укладання договорів щодо об'єктів (елементів) благоустрою, передбачених законодавством та рішеннями міської ради тощо.
У зв'язку із отриманням Вимоги від 03.03.2018 № 2115/41/19/02-2018 щодо демонтажу пристроїв КП «Управління контролю за благоустроєм міста» було здійснено запит щодо цих об'єктів до КП «Міськавтопарк», яке є балансоутримувачем майданчиків для паркування державної та комунальної власності.
Таким чином, було з'ясовано що між КП «Міськавтопарк» та з ТОВ «ЮМИН» укладено договір про організацію та експлуатацію службової парковки від 01.03.2017 № 2СП предметом якого є надання балансоутримувачем - КП «Міськавтопарк» у користування за плату службову парковку, за адресою: вул. Челюскіна, 5.
Також КП «Міськавтопарк» укладено договір про організацію та експлуатацію службової парковки від 01.02.2018 № 162СП з ТОВ «ТИХА ВУЛИЦЯ» предметом якого є надання балансоутримувачем - КП «Міськавтопарк» у користування за плату службову парковку, за адресою: вул. Мечнікова, 12.
Відповідно до п. 2.11. вищевказаних договорів КП «Міськавтопарк» зобов'язане проводити обстеження стану службових парковок та здійснювати контроль за використанням службових парковок відповідно до їх цільового призначення та умов договору.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КпАП України, та, як наслідок, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,283,284КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Е.В. Женеску