справа № 208/2542/18
№ провадження 1-кп/208/436/18
Іменем України
22 листопада 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 12018040160000533 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої середню освіту, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту, 23.03.2018 приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_5 , зайшла до приміщення магазину «Сервісний центр», розташованого за адресою: м. Кам'янське, пр. Свободи,59а, який належить раніше знайомому їй ОСОБА_4 .
При огляды вітрини магазину, на яких зберігались мобільні телефони, у ОСОБА_7 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння шляхом обману чужим майном, а саме мобільним телефоном «Хіаоmi Redmi 4А (Dark Grey»), IMEI: НОМЕР_1 , який належить раніше знайомому їй ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, попрохала у продавця вказаного магазину ОСОБА_8 вищезазначений мобільний телефон для огляду з метою подальшого його придбання, не маючи насправді такого наміру. При цьому, ОСОБА_5 , повідомивши ОСОБА_8 неправдиві відомості, переконала останню у тому, що вона з дозволу власника цього майна може винести його за межі магазину без попередньої оплати. Введена в оману ОСОБА_8 передала останній зазначений мобільний телефон, та не заперечувала проти винесення ОСОБА_5 його за межі магазину.
Після цього ОСОБА_5 , приблизно о 16 год. 03 хв., незаконно заволодівши шляхом обману належним ОСОБА_4 мобільним телефоном «Хіаоmі Redmi 4А, приміщення означеного магазину залишила та у подальшому розпорядилась цим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у сумі 2699 грн. 10 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство), а саме заволодіння чужим майном шляхом обману.
В судовому засіданні ОСОБА_9 свою вину у скоєнні злочину при зазначених у обвинувальному акті обставинах, визнала повністю, пояснила суду, що потерпілий ОСОБА_10 є її двоюрідним братом, якому належить магазин з продажу та ремонту мобільних телефонів. 23.03.2018 року у денний час доби, вона зайшла до приміщення вищевказаного магазину та попросила продавця показати їй мобільний телефон, який в подальшому вона хотіла купити. Потерпілий перебував на вулиці поряд з магазином. Вона попросила продавця вийти з телефоном за магазину, і та дозволила. Після того, як вона вийшла з магазину, місце вчинення злочину покинула. В подальшому телефон здала до ломбарду, виручені гроші витратила на власні потреби. Злочин вчинила внаслідок гострої матеріальної потреби.
Потерпілому матеріальні збитки відшкодувала, у скоєному щиро кається, просить закрити провадження у справі внаслідок примирення з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив пояснення обвинуваченої, а саме, що обвинувачена є його двоюрідною сестрою, що він займається ремонтом та продажем мобільних телефонів в приміщенні магазину що разташований по проспекту Свободи 59а в м. Кам'янське, підтвердив факт відшкодування завданих йому матеріальних збитків. Також пояснив, що в той день, у денний час доби, він вийшов з магазину пити каву зі своїм знайомим. В цей момент до магазину зайшла його двоюрідна сестра ОСОБА_9 , та попросила продавця подивитися мобільний телефон. Він особисто не бачив ОСОБА_9 . Під приводом того що він стоїть біля магазину, ОСОБА_9 взяла мобільний телефон щоб начебто вийти та спитати у нього, чи може вона забрати цей мобільний телефон. Потім вона зникла у невідомому напрямку. Коли він повернувся, телефону вже не було. Він зателефонував ОСОБА_9 , але телефон був виключений. Матеріальні збитки відшкодовані повністю. З сестрою він примирився. Просив суд закрити справу за примиренням, з звільненням обвинуваченої від покарання.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про закриття справи.
Суд, вислухав сторони кримінального провадження, вивчивши надані матеріали, встановив наступне:
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки.
Згідно ст. 12 КК України, ст. 190 ч.1 КК України віднесена законодавством до злочинів невеликої тяжкості. ОСОБА_9 раніше не судима, що підтверджується відповідною довідкою (т.2 а.с. 54), свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, відшкодувала завдану шкоду, примирилася з ОСОБА_10 , що підтверджується поясненнями останнього.
Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати по проведенню судової експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285-288 КПК України, суд -
Кримінальне провадження № 12018040160000533 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 190 ч.1 КК України, закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази по справі:
- картонну коробку з-під мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4A (Dark Grey)» IMEI: НОМЕР_1 , який зберігається у камері зберігання речових доказів Кам'янського ВП, - знищити.
- договір фінансового кредиту №2.49932/0 від 23.03.2018, оптичний диск DVD-R, об'ємом 4.7 Gb, із відео файлом ємкістю 110 Mb, - зберігати при матеріалах справи.
Стягнути з засудженої ОСОБА_5 судові витрати по проведенню товарознавчої експертизи у сумі 572 гривні.
Запобіжний захід ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування не обирався.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1