Справа № 761/48349/18
Провадження № 1-кс/761/32843/2018
21 грудня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №42016101100000356 від 24.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів і копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , -
Слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за №42016101100000356 від 24.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 177 КК України, за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів і копій, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №42016101100000356 від 24.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 177 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює свою діяльність з 17.11.1997 року. Власником 95 % корпоративних прав товариства є ОСОБА_5 З 2011 оку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » займається виробництвом та продажем широкому колу осіб ручних годинників з унікальним корпусом. Автентичний дизайн корпусу наручних годинників запатентовано ОСОБА_5 . Дата подання заявки на реєстрацію промислового зразка 24.11.2015 року. Дата реєстрації промислового зразку у травні 2016 року.
25.05.2016 року між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Ліцензійний договір за використання права на промисловий зразок № 32230.
Реєстрації вказаного патенту передував судовий спір, за яким було визнано дійсним патент № НОМЕР_1 від 10.06.2013 року « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 25.08.2015 року у цивільній справі встановлено наступне: «Товариство з 2011 року виробляє годинники з корпусом, ідентичним промислового зразку «Корпус наручного годинника» за патентом України № 24951 від 10.06.2013 року і такі годинники з 2012 року знаходяться у широкому продажу й, зокрема, були об'єктом державних закупіель з 2011 року. Таким чином, сукупність суттєвих ознак корпусу годинника наручного стала загальнодоступною у світі до дати подання Відповідачем ОСОБА_6 заявки на спірний патент. Промисловий зразок, на який видано Патент України № 24951, не може вважатись новим».
Таким чином рішенням суду визнано недійним патент України № НОМЕР_1 на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виданий 10.06.2013 року на ім'я ОСОБА_6 та зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести відомості до державного реєстру патентів України на промислові зразки стосовно визнання недійсним патенту України № НОМЕР_1 на промисловий зразок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетні « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
09.11.2015 року Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.11.2015 року залишено в силі рішення суду першої інстанції. Рішення набуло законної сили.
Незважаючи на це ОСОБА_6 за допомогою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ,засновником якого він є, продовжує порушення прав ОСОБА_5 та наносить матеріальну школу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » незаконно використовує промисловий зразок № НОМЕР_3 .
Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » незаконно пропонує для продажу на своєму Інтернет сайті годинники з корпусом, який розроблений та запатентований ОСОБА_5 і використовується в діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Інформація про годинники з запатентованим корпусом міститься на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, годинники з запатентованим ОСОБА_5 корпусом пропонуються як товар на тендерах та поставляться різним особам державного та комунального сектору економіки.
Так, в системі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) в квітні 2016 року було проведено тендер № UA-2016-04-12-000365-b на закупівлю годинників наручних з логотипом ( адреса сторінки тендеру: http\: ІНФОРМАЦІЯ_10 ). Виграло тендер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». В тендерній пропозиції цим товариством було подано фотографії годинників, які планувалося поставити. На фото видно використання в чоловічих годинниках корпусу ідентичному тому, що запатентований відповідно до патенту ОСОБА_5 № НОМЕР_3 . Згідно договору, опублікованого на сайті, годинників з запатентованим корпусом ОСОБА_5 було поставлено 250 штук на суму 89 125 гривень з ПДВ.
Також в системі «Прозорро публічні закупівлі» управлінням майном спільної власності ІНФОРМАЦІЯ_12 в червні 2016 року було проведено тендер № UA-2016-05-25-000384-с на закупівлю годинників наручних. Виграло тендер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». В тендерній пропозиції цим товариством було подано фотографію годинників, які планувалось поставити. На фото видно використання в чоловічих годинниках корпусу, ідентичного тому, що запатентований відповідно до патенту ОСОБА_5 №32230. Згідно договору, опублікованого на сайті годинників з запатентованим корпусом ОСОБА_5 було поставлено 35 штук на суму 30 975 гривень з ПДВ.
01 листопада 2017 року у кримінальному провадженні за № 42016101100000356 призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено атестованому судовому експерту ІНФОРМАЦІЯ_13 . Об'єктом дослідження яких був «годинник чоловічий наручний кварцовий моделі KR40 SBL, який було поставлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до умов Договору поставки товару № 46\2016 від 19 травня 2016 року укладеного з апаратом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Відповідно до висновку експерта за № 325\11\2018 від 09 листопада 2018 року встановлено, що «у виробі «Годинник чоловічий наручний кварцовий моделі «KR40 SBL» використана сукупність суттєвих ознак промислового зразка за патентом України № НОМЕР_3 » В свою чергу патент на промисловий зразок № НОМЕР_3 виданий 25 травня 2016 року ОСОБА_5 .
З метою проведення почеркознавчої експертизи на предмет приналежності підписів у Договорі поставки товару № 46\2016 від 19 травня 2016 року директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , а також на специфікаціях на товар ( додаток до Договору поставки товару № 46\2016 від 19 травня 2016 року), паспортах годинників поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках Договору поставки товару № 46\2016 від 19 травня 2016 року, тендерної пропозиції поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках проведення тендеру № UA-2016-04-12-000365-b, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 177 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення оригіналів документів необхідне для проведення експертного дослідження.
У клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення саме оригіналів та копій вказаних документів в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 177 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , внесене по кримінальному провадженню за №42016101100000356 від 24.10.2016 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 177 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів і копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Надати слідчому Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів (інформації) з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Договір поставки товару № 46\2016 від 19 травня 2016 року, специфікацію на товар ( додаток до Договору поставки товару № 46\2016 від 19 травня 2016 року), паспорти годинників поставлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках Договору поставки товару №46\2016 від 19 травня 2016 року, тендерну пропозицію подану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках проведення тендеру № UA-2016-04-12-000365-b, що передбачена Розділом №2 Вимог до закупівлі годинники наручні (код ДК 26.52.1), зокрема копію виписки або витягу про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи-підприємця, копію довідки з (ЄДРПОУ) Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - для юридичних осіб, копію свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість, копію Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копію довідки від банківської установи про відкриття рахунку із зазначенням всіх банківських реквізитів, документи на підтвердження повноваження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, довідку у довільній формі щодо наявності у місті Києві майстерень по гарантійному ремонту (сервісному обслуговуванню) годинників.
Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів вищевказаних документів (інформації).
Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.
При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (його службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Слідчий суддя: ОСОБА_1