Справа № 703/4795/18
1-кс/703/1648/18
22 грудня 2018 р. слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 12018250230002340 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про проведення експертизи,
встановив:
Ст.слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Своє клопотання мотивує тим, що 27 жовтня 2018 року слідчим відділом Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області відкрите кримінальне провадження № 12018250230002340 за фактом відкритого заволодіння 25 жовтня 2018 року близько 2 год. на відкритому майданчику біля кафе «Салют» по вул. Незалежності в м. Сміла мобільним телефоном «Lenovo P780» з флеш-накопичувачем, об'ємом 8 Гб і сім-карткою «Лайфселл», належного ОСОБА_4 .
З метою встановлення розміру завданої матеріальної шкоди, слідчий звернулась до суду з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи.
На розгляд клопотання слідчий не з'явилась.
У відповідності з ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Враховуючи, що слідчим суддею не була визнана участь слідчого під час розгляду наведеного клопотання обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності слідчого.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Факт пограбування ОСОБА_5 підтверджується протоколом допиту потерпілого від 27 жовтня 2018 року, який оцінив своє майно у 1500 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244, 372 КПК України,
Клопотання ст. слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 12018250230002340 товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість станом на 25 жовтня 2018 року мобільного телефону у робочому стані «Lenovo P780», що був у використанні?
2) Яка вартість Флеш-накопичувача, об'ємом 8 Гб?
3) Яка вартість сім-картки оператора мобільного зв'язку «Лайфселл»?
Проведення експертизи доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1 .