Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відмову у забезпеченні позову
18 грудня 2018 р. Справа №200/13137/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Буряк І.В.,
секретаря судового засідання Соколової С.О.,
за участю:
представника позивача: Богданюк Л.О.
представник відповідача Шаталова Є.О.
розглянувши у підготовчому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" до Курахівської міської ради про визнання протиправним та нечинним з 23.06.2018 року рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Курахове Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області" від 20.06.2018 року №VII /54-19 -
У провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" (далі Позивач) до Курахівської міської ради (далі Відповідач) про визнання протиправним та нечинним з 23.06.2018 року рішення "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Курахове Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області" від 20.06.2018 року №VII /54-19.
Під час проведення підготовчого засідання у справі 18.12.2018 року Позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до тексту якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову у справі №200/13137/18-а та зупинити дію нормативно-правового акта, а саме рішення Курахівської міської ради «"Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Курахове Курахівської міської ради Мар'їнського району Донецької області" від 20.06.2018 року №VII /54-19.
Заявником в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам підприємства до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Вивчивши заяву про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).
Відповідно до частин 1-2 ст. 151 КАС України:
1. Позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;
3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
2. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Однак, судом не встановлено обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.
Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Натомість судом встановлено, що відповідно до пункту 4 Рішення VII/54-19, нормативна грошова оцінка земель міста Курахове Курахівської міської ради Марїнського вводиться в дію з 01.01.2019 року.
Тобто на разі вказане рішення не введено в дію.
Поряд, із цим необхідність вжиття заходів забезпечення позову фактично обумовлена протиправністю оскаржуваного рішення.
Слід зазначити, що протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення повинно бути встановлено в ході розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).
Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Керуючись статтями 150-154, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" про забезпечення позову у адміністративній справі №200/131/18-а - відмовити.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, вступну та резолютивну частини ухвали проголошено у судовому засіданні 18 грудня 2018 року, повний текст виготовлений 22 грудня 2018 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, передбаченими ст. ст. 294, 295 цього Кодексу.
Суддя Буряк І. В.