Ухвала від 22.12.2018 по справі 9901/969/18

УХВАЛА

22 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/969/18

адміністративне провадження №П/9901/969/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ, Комісія) про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 липня 2018 року №1301/ко-18 про невідповідність судді Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 займаній посаді.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтями 160 та 161 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п'ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин строку звернення до суду позивач зазначає, що 23 липня 2018 року було оголошено лише резолютивну частину оскаржуваного рішення ВККСУ, а його повний текст ним отримано 1 вересня 2018 року.

З огляду на вказані обставини, позивач вважає, що внаслідок цього на протязі вказаного строку він був позбавлений можливості ознайомлення із висновками та мотивами ВККСУ, покладеними в основу оскаржуваного рішення, а отже був позбавлений можливості як складання вмотивованого адміністративного позову, так і взагалі вирішення питання про наявність або відсутність підстав для його подання.

Проте вказані підстави суд вважає неповажними, оскільки відповідно до вимог статті 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів поданої позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_2 дізнався про оскаржуване рішення саме 23 липня 2018 року.

Крім того, позивачем не наведено належних та допустимих доказів вчинення будь-яких дій для отримання оскаржуваного ним рішення протягом 30 днів з дня оголошення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу з метою усунення виявлених недоліків необхідно вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із вказаним позовом.

У разі неусунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус

Попередній документ
78808287
Наступний документ
78808289
Інформація про рішення:
№ рішення: 78808288
№ справи: 9901/969/18
Дата рішення: 22.12.2018
Дата публікації: 26.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України; оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.10.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.09.2020
Предмет позову: про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування рішення
Розклад засідань:
24.01.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
24.04.2020 10:30 Касаційний адміністративний суд
25.06.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
23.07.2020 11:00 Касаційний адміністративний суд
31.07.2020 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
Вища кваліфікаційна комісія суддів України
позивач (заявник):
Мазниця Андрій Анатолійович
представник позивача:
Муравйов Олексій Валентинович
суддя-учасник колегії:
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
СМОКОВИЧ М І
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШИПУЛІНА Т М
член колегії:
АНТОНЮК НАТАЛІЯ ОЛЕГІВНА
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БАКУЛІНА СВІТЛАНА ВІТАЛІЇВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КІБЕНКО ОЛЕНА РУВІМІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ЛЯЩЕНКО НАТАЛІЯ ПАВЛІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЯНОВСЬКА ОЛЕКСАНДРА ГРИГОРІВНА