21 грудня 2018 року
Київ
справа №812/1252/16
адміністративне провадження №К/9901/34570/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №812/1252/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Публічне акціонерне товариство «Луганськтепловоз» звернулося до адміністративного суду з позовом до Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Національного банку України щодо непідтвердження можливості здійснення операції Публічним акціонерним товариством «Луганськтепловоз» на перерахування іноземної валюти за поставлений дизель-генератор згідно з контрактом від 14.08.2013 №14/13-РЛ, митною декларацією від 02.10.2015 №702170001/2015/002884. Скасовано рішення Національного банку України від 01.09.2016 №25-0005/73295 в частині непідтвердження можливості здійснення операції Публічним акціонерним товариством «Луганськтепловоз» по перерахуванню іноземної валюти (російських рублів) у сумі 13899200,00 за отриманий товар згідно з контрактом від 14.08.2013 №14/13-РЛ, митною декларацією від 02.10.2015 №702170001/2015/002884 та зобов'язано Національний банк України повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» на купівлю та перерахування іноземної валюти за платіжним дорученням від 30.08.2016 №2 на суму 13899200,00 рос. руб. за імпортною операцією згідно з контрактом від 14.08.2013 №14/13-РЛ по реєстру Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб'єктів» за 30.08.2016, за результатами якого прийняти обґрунтоване рішення відповідно до чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Національний банк України оскаржив їх у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.06.2017 відкрито касаційне провадження у даній справі.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Матеріали адміністративної справи №812/1252/16 було передано 06.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначені Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, судді-доповідачу Хохуляку В.В.
Наразі, Національний банк України звернувся до Верховного Суду з клопотанням про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвал Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 прийнятих у справі №812/1252/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Вказане клопотання мотивовано тим, що відділом примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження (ВП №57203819 від 07.11.2018) щодо примусового виконання рішень у справі №816/1252/16, а тому виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 прийнятих у справі №812/1252/16 до вирішення справи по суті в суді касаційної інстанції може призвести до незаконного виведення капіталу за кордон.
Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції.
Враховуючи те, що виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 прийнятих у справі №812/1252/16 передбачає здійснення виконавчих дій, суд вважає за необхідне зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 248, 340, 355, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Національного банку України про зупинення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №812/1252/16 задовольнити.
Зупинити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №812/1252/16 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Судді Верховного Суду