12 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 911/2652/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"
про ухвалення додаткового судового рішення
у справі № 911/2652/17
за заявою ОСОБА_4
до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"
про банкрутство,-
Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/2652/17 (суддя Наріжний С.Ю.) задоволено частково заяву ПП "Техагропоставка" та визнано грошові вимоги ПП "Техагропоставка" до боржника- ПП "Бобринець-Агро-К" у сумах: 3200 грн. - 1 черга; 1996911,53 грн. - 4 черга; 250000 грн. - 6 черга, в іншій частині заяву відхилено. Заяву ФГ "Інсайт" задоволено частково та визнано грошові вимоги Фермерського господарства "Інсайт" до боржника у сумах: 3200 грн. - 1 черга; 789255,64 грн. - 4 черга; 57 037,22 грн. - 6 черга; в іншій частині заяву відхилено. Заяву ФГ Кожухаря А.Д. задоволено частково; визнано грошові вимоги Фермерського господарства Кожухаря Андрія Дмитровича до боржника у сумах: 3200 грн. - 1 черга; 604895,53 грн. - 4 черга; 148867,86 грн. - 6 черга; в іншій частині заяву відхилено. Затверджено реєстр вимог кредиторів боржника- ПП "Бобринець-Агро-К" включено вимоги: - ОСОБА_4 у сумі 3057246,90 грн. - 4 черга; - ПП "Техагропоставка" у сумах: 3200 грн. - 1 черга; 1996911,53 грн. - 4 черга; 250000 грн. - 6 черга; - ФГ "Інсайт" у сумах: 3200 грн. - 1 черга; 789255,64 грн. - 4 черга; 57037,22 грн. - 6 черга; - ФГ Кожухаря А.Д. у сумах: 3200 грн. - 1 черга; 604895,53 грн. - 4 черга; 148867,86 грн. - 6 черга.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 (судді : Пантелієнко В.О.; Доманська М.Л. Верховець А.А.) ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2017 в частині відхилених кредиторських вимог ПП "Техагропоставка" скасовано. Прийнято нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги ПП "Техагропоставка": 1 черги - 3200 грн., 4 черги - 8 962 698,16 грн., 6 черги - 1 148 405 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів. В решті ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі №911/2652/17 залишено без змін.
За результатами здійснення касаційного провадження по справі № 911/2652/17, зокрема, за Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2018 у справі № 911/2652/17 (у складі колегії суддів: Ткаченко Н.Г., Жукова С.В., Погребняка В.Я.) частково задоволено касаційну скаргу ПП " Бобринець-Агро-К ", постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 в частині визнання кредиторських вимог ПП "Техагропоставка" у розмірі 1248708,54 грн., а саме 155 132,73 грн. інфляційних втрат, 43 093,92 грн. 3 % річних, 1 050 481,94 грн. збитків, які були віднесені до четвертої черги скасовано, а ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2017 у справі № 911/2652/17 в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ПП "Техагропоставка" у розмірі 1 248 708,54 грн., а саме 155 132,73 грн. інфляційних втрат, 43 093,92 грн. 3 % річних, 1 050 481,94 грн., заявлених як збитки залишено в силі. В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17 залишено без змін.
ПП "Бобринець-Агро-К" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі щодо вирішити питання про розподіл судових витрат у зв'язку з частковим задоволенням касаційної скарги ПП "Бобринець-Агро-К" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2018 у справі № 911/2652/17, посилаючись на положення ст. 244 ГПК України.
Представники сторін в судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного суду не з"явились, про день та час розгляду справи за заявою про прийняття додаткового судового рішення повідомлені належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява ПП "Бобринець-Агро-К" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Статтею 129 ГПК України передбачено порядок розподілу судових витрат.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( у редакції закону, що діяла на час звернення боржника із касаційною скаргою у даній справі) передбачено, що за подання заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною судовий збір справляється у 2 розмірах прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено з 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн.
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається із матеріалів справи, звертаючись до суду із кредиторськими вимогами до божника - ПП "Бобринець-Агро-К" кредитором ПП "Техагропоставка" було сплачено судовий збір у фіксованій сумі - 3200,00 грн.
Оскаржуючи у касаційному порядку до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду кредиторські вимоги ПП "Техагропоставка" боржником - ПП "Бобринець-Агро-К" сплачено судовий збір у сумі 6400,00 грн., тобто у фіксованому розмірі - 200 відсотків ставки, що була сплачена кредитором при поданні заяви про визнання кредиторських вимог.
Як вбачається із матеріалів справи і було зазначено вище, касаційна скарга боржника - ПП "Бобринець-Агро-К" щодо кредиторських вимог ПП "Техагропоставка" у справі про банкрутство постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду задоволена частково.
Відтак, оскільки за апеляційний та касаційний перегляд ухвали суду першої інстанції про розгляд заяви кредитора щодо кредиторських вимог до боржника у справі про банкрутство, судовий збір сплачується у фіксованій грошовій сумі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", а не у відсотковому співвідношенні до суми заявлених кредиторських вимог, тому, в даному випадку, у справі № 911/2652/17 про банкрутство підстав, для розподілу судових витрат, не вбачається.
Таким чином, огляду на вище наведене та відповідно ст.ст. 129, 244 ГПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" колегія суддів дійшла висновку, що відсутні правові підстави для задоволення заяви ПП "Бобринець-Агро-К" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 911/2652/17 щодо розподілу судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 244, 129 ГПК України, суд, -
Заяву Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 911/2652/17 залишити без задоволення.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя- Ткаченко Н.Г.
Судді- Жуков С.В.
Погребняк В.Я.