Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/4382/2018 Справа №641/9359/18
22 грудня 2018 року
слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участі слідчого - ОСОБА_3
.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540003019 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 15.12.2018 до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області звернувся з заявою громадянин ОСОБА_5 про те, що о 04 години 33 хвилини 13.12.2018, невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа його коштами, за адресою: АДРЕСА_1 .
16.12.2015 матеріали досудового розслідування по даному факту, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 120182205400003019 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що 03.12.2018 близько 12 години 00 хвилин на мобільний телефон номер НОМЕР_1 зателефонував чоловік з номеру телефону НОМЕР_2 та сказав, що він зі служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім'я ОСОБА_6 . Також він сказав, що з картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагались зняти кошти. Та в зв'язку з цим він сказав, щоб продиктував йому номер картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він відмовив вказаному чоловіку. Після цього повернувся додому та близько 13 години 00 хвилин зателефонував на вказаний номер, але слухавку ніхто не взяв та потім знову зателефонували з номеру НОМЕР_3 чоловік також сказав, що зі служби безпеки. Та знову попросили продиктувати номер картки, але він сказав, що звернеться до банку. Звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але сказали, що все гаразд. 12.12.2018 перестав працювати номер мобільного телефону, але був зайнятий та 14.12.2018 звернувся до оператору мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де пояснили, що його карткою користується інша людина на іншому телефоні та він поновив свій номер телефону. В цей же день перевірив картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та встановив, що на балансі картки залишилось 43,22 грн. Після цього звернувся до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де повідомили, що 04 годині 33 хвилини з картки зняті кошти у сумі 12104,50 грн. Після цього знову звернувся до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та заблокував її.
Таким чином, для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення наявності умислу на заволодіння грошима, необхідно отримати тимчасовий доступ до рахунку НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , з якого перераховані кошти 13.12.2018 у сумі 12104,50 грн. та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 13.12.2018 по теперішній час, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 та інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які мають доказове значення по провадженню як речові докази.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540003019 від 16.12.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до до рахунку НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_5 , з якого перераховані кошти 13.12.2018 у сумі 12104,50 грн. та до документів про рух грошових коштів з вказаного рахунку, анкетні дані власника рахунку у період часу з 13.12.2018 по теперішній час, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_5 , інформацію про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів та можливість їх вилучення за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1