Справа № 626/2613/18
Провадження № 3/626/1389/2018
Іменем України
21.12.2018 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, керівника ДП «Красноградське лісове господарство» (вул. Промислова 124А, с. Наталине, Красноградського району, Харківської області), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
04.12.2018 року Головний управлінням ДФС у Харківській області складений протокол №2 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.12.2018 року при перевірці ДП «Красноградське лісове господарство», керівником в якому є ОСОБА_1, був встановлений факт несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме екологічного податку на сумі 831,88 грн., по терміну сплати 19.11.2018 року, фактично сплачено 20.11.2018 року, чим порушено ст.250 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI.
ОСОБА_1 надав суду пояснення, в яких зазначив, що ними було перераховано екологічний податок своєчасно 16.11.2018 року в сумі 1465,23 грн., проте по неуважності головного бухгалтера сплачено суму податку на один розрахунковий рахунок м. Красноград, а не розділена сума податку на розрахункові рахунки м. Красноград -633,36 грн. і Наталинської сільської ради-831,88 грн.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).
Як вбачається з матеріалів справи, фактично сплачено екологічний податок завчасно 16.11.2018 року, що підтверджується копією платіжного доручення, проте внаслідок помилки, податок був спшлачений однією сумою на один рахунок, а не розділений, тобто фактично податок був сплачений у встановлений термін.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП., за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя