22 грудня 2018 р.Справа № 820/8694/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Текстильщик-1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 820/8694/14
за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області
до Садівничого товариства "Текстильщик-1"
про припинення юридичної особи,
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. задоволено адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області до Садівничого товариства "Текстильщик-1" про припинення юридичної особи.
На зазначену постанову суду 05.12.2018 р. Садівничим товариством "Текстильщик-1" подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.18 р. відмовлено у задоволенні клопотання Садівничого товариства "Текстильщик-1" про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до ч. 3 ст. ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Згідно з ч.3 ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено, в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав, визначених апелянтом, відмовлено, останньому необхідно надати до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання (заяву) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин такого пропуску та надати докази на їх обґрунтування у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 286, ст. 295, п. 1 ч. 5 ст. 296, ст. 298, ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Текстильщик-1" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 820/8694/14 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Харківській області до Садівничого товариства "Текстильщик-1" про припинення юридичної особи - залишити без руху.
Надати Садівничому товариству "Текстильщик-1" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надати докази в їх обґрунтування протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити Садівничому товариству "Текстильщик-1", що відповідно до ч. 5 ст. 298, п. 4 ч. 1 та ч. 3 статті 299 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження (повернення апеляційної скарги) буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А.М. Григоров