21 грудня 2018 рокуЛьвів№ 857/1044/18
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Старунського Д. М.
суддів -Багрія В. М.
Рибачука А. І.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Львові заяву Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №809/981/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,
ОСОБА_4 07.06.2018 звернулася в суд із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області, в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати допомоги внутрішньо переміщеній особі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради поновити з 12.10.2017 виплату щомісячної адресної допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 через представника ОСОБА_4.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_4оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №809/981/18 - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області щодо припинення виплати допомоги внутрішньо переміщеній особі - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради поновити з 12.10.2017 виплату щомісячної адресної допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 через представника ОСОБА_4.
05.12.2018 на адресу суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Калуської міської ради, в якій просить роз'яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду, в частині, що стосується зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради поновити з 12.10.2017 виплату щомісячної адресної допомоги неповнолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 через представника ОСОБА_4. Вказує, що дана допомога неповнолітньому ОСОБА_5 не призначалася та не виплачувалась ні через представника ОСОБА_4, ні через інших осіб, а тому існує ймовірність неправильного виконання даного рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні такої слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.
При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст. 254 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.
Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу.
Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
При цьому, суд роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Згідно п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Водночас зміст заяви Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про роз'яснення судового рішення вказує на те, що заявнику зрозуміле судове рішення, однак незрозуміло яким чином його виконувати. Тобто, заявник просить роз'яснити саме порядок виконання судового рішення, що виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, зокрема, його резолютивна частина, є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння.
Так, у постанові Восьмого апеляційного адміністартративного суду від 15 листопада 2018 року чітко вказано, що виплату щомісячної адресної допомоги потібно виплачувати ОСОБА_4 на неповнолітнього ОСОБА_5.
Встановлені обставини справи судом описані в постанові суду від 15.11.2018, зокрема в її мотивувальній частині, і не потребують додаткового роз'яснення.
З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись статтями 254, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Управління соціального захисту населення Калуської міської ради про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністратвиного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 809/981/18- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
А. І. Рибачук