Справа № 461/5771/17 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.
Провадження № 22-ц/811/1881/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 19
17 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Крайник Н.П.
суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.
при секретарі Цап П.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Сиротяк Михайло Романович про визнання правочинів недійсними, -
Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2018 року за клопотанням представника позивача у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Сиротяк Михайло Романович про визнання правочинів недійсними призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: «Чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_9» в графі «ПРОДАВЕЦЬ» ОСОБА_9» у договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 10 лютого 2005 року нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Ковальською Л.Д. (зареєстрованому у реєстрі за № 840) ОСОБА_9 чи іншою особою?»
Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Для проведення експертизи надано матеріали цивільної справи № 461/5771/17 ( в якій містяться, зокрема об'єкт дослідження, а також зразки почерку та підпису ОСОБА_9.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_4.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.
Зазначає, що доводи позовної заяви грунтуються на припущеннях позивача, а питання поставлені на вирішення експерту не стосуються предмета спору та не зможуть дати відповіді на питання, що мають значення для вирішення справи, а саме, що ОСОБА_9 не виїзджала за межі міста Львова до міста Севастополя в 2005 році. Також, зазначає, що судом залишено поза увагою відсутність достатньої кількості зразків підпису ОСОБА_9 для проведення експертизи. Вважає, що зупинення провадження у даній справі у зв»язку з призначенням експертизи призводить до необгрунтованого затягування розгляду справи.
Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи.
У засіданні колегії суддів позивач ОСОБА_4 проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, ухвалу суду залишити без змін.
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Львівське міжміське бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Сиротяк М.Р. в судове засідання не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно положень ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких обставин: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких неможливо встановити відповідні обставини у справі; сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих питань або ці висновки викликають сумніви щодо їх правильності.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10.02.2005 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_5, посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Ковальською Л.Д., визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 14.07.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко С.А., визнати недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений 03.08.2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Сиротяком М.Р. з підстав, що підпис на договорі купівлі-продажу від 10.02.2005 року не належить ОСОБА_9
Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2018 року за клопотанням представника позивача призначено по справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: чи виконано підпис та рукописний текст «ОСОБА_9» в графі «Продавець»ОСОБА_9» у договорі купівлі-продажу квартири, посвідченому 10 лютого 2005 року нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Ковальською Л.Д. (зареєстрованому у реєстрі за № 840) ОСОБА_9 чи іншою особою?
Враховуючи зміст позовних вимог та предмет спору, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність призначення по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи для визначенняналежності ОСОБА_9 підпису в оспорюваному позивачем договорі купівлі-продажу.
Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування ухвали суду колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 24 травня 2018 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженою у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 21.12.2018 року.
Головуючий: Крайник Н. П.
Судді: Шеремета Н. О.
Цяцяк Р. П.