Справа № 351/2267/18
Номер провадження №3/351/1272/18
Іменем України
20 грудня 2018 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
До Снятинського районного суд надійшли матеріали адмінінстративної српви про притягнення ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії БД №197088 від 06.10.2018р. про те, що він 06.10.2018р. об 23:20 год. у м. Снятин по вул. Микулинська керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України, освідчення проводилось за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.10.2018р. близько 23:20 год. під час зупинки працівниками поліції у стані алкогольного сп'яніння не перебував, під час спілкування та перевірки документів працівники поліції запропонували йому пройти на місці огляд на стан сп'яніння, він погодився та подув у наданий йому працівниками поліції прилад, із результатом він не погодився, працівник поліції на його заперечення ніяким чином не відреагував, а склав протокол про порушення правил дорожнього руху, крім того зазначив, що протокол складений із порушенням норм чинного законодавства, зокрема до матеріалів справи не долучено пояснень свідків та не вказано повну адресу свідків.
Суд перевіривши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження по даній справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за наступних підстав.
Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення основним доказом про вчинення особою адміністративного правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП, згідно ч.1 якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 п. 2, 4 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Згідно із п. 4.2 розділу IV «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. №1395 у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4 статті 130 КУпАП наявність свідків є обов'язковою і до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення. У п.6 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів щодо адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» даної інструкції вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до п.7 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП» зазначеної інструкції, не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до п.3 зазначеної інструкції водії транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду направляються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), у п.6 якого зазначено, що водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Крім того відповідно до п.1 розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. №1395 протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП, а згідно пп.1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності.
Однак до протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч,1 ст.130 КУпАП не долучено пояснень зазначених у протоколі свідків.
Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 для проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичний заклад не направлявся, а освідування на місці за допомогою приладу "Драгер"6810, тест №615, не є належним доказом перебування особиу стані алкогольного сп'яніння.
Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №197088 від 06.10.2018р. у повному обсязі не зазначено адреси проживання (перебування) свідків у присутності яких проводився огляд на стан сп'яніння водія ОСОБА_2, що унеможливило їх виклик у судове засідання, отже ніким не було підтверджено факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Також матеріали адміністративної справи не містять Акту огляду ОСОБА_2 на факт перебування у стані алкогольного сп'яніння у медичному закладі.
Постановою Снятинського районного суду від 26.10.2018р. матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було повернуто до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення, однак зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.
Беручи до уваги описані сумніви та протиріччя, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а тому не може вважатись належним й допустимим доказом у справі.
Протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вказаних вимог не може бути поставлений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, невідповідність складеного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП та відсутність інших належних доказів, дає суду підстави прийти до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 245, 247, 256, 266, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП- закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.