Миколаївської області
Справа №477/2481/18
Провадження №2/477/1021/18
21 грудня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Семенової Л.М.,
при секретарі судового засідання - Сірюк С.В.,
розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
10 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07 березня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 42.
В обґрунтування позову зазначала, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, сумісного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з липня 2018 року, тому вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Питання про розірвання шлюбу в порядку ст.106 СК України між ними не досягнуто, тому вона була змушена звернутися до суду із цією позовною заявою. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, зазначила про неможливість їх примирення (а.с. 11).
Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав (а.с. 18).
За вказаного, відповідно до приписів ч. 2 ст. 211 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно наданих позивачкою письмових доказів, зокрема свідоцтва про шлюб І-ФП №025461, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2007 року, про що здійснено актовий запис за №42. Під час реєстрації шлюбу жоден з подружжя власного прізвища не змінював (а.с. 7).
Проте шлюбні стосунки між сторонами не склалися та вони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть.
Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст. 24 СК України), що позивачка заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.
Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судові витрати на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 19, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, п. 3 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, сторони зареєстрували шлюб 07 березня 2007 року, за актовим записом № 42 - розірвати.
Залишити сторонам прізвища, які кожен з них мав до розірвання шлюбу.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий код платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, особистий код платника податків НОМЕР_2, судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Л.М. Семенова