Справа № 357/13811/18
3/357/4911/18
05.12.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) Держрибагентства, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, працюючого слюсарем у АФ «Глушки», одруженого, маючого на утриманні одну дитину 14-ти років, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
на підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП,
27 жовтня 2018 року о 17 год. 30 хв. в Київській області, Білоцерківському районі в с. Глушки на р. Протока гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснював незаконний вилов риби з берега забороненим знаряддям лову - сіткоснастевою пасткою «павук» (хватка), яка являється його приватною власністю, при цьому виловив рибу карась сріблястий у кількості 185 шт. (сто вісімдесят п'ять шт.) загальною вагою 2,2 кг, чим завдав збитків рибному господарству України на суму 3145 грн. (три тисячі сто сорок п'ять грн. 00 коп.). Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
27.10.2018 р. щодо ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що 27 жовтня 2018 року на р. Протока він спільно з сином ловив рибу, при цьому виловили 185 штук карася сріблястого вагою 2,2 кг. Знаряддя лову «павук» належить йому, про те, що «павук» є забороненим знаряддям лову, ОСОБА_1 не було відомо. В скоєному ОСОБА_1 розкаюється.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 007340 від 27.10.2018 р., власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає; протоколом про адміністративне правопорушення № 007341 від 27.10.2018 р. відносно ОСОБА_2; опис-оцінкою знарядь лову, вилучених у ОСОБА_1, розрахунком матеріальної шкоди до протоколу № 007340 скоєного ОСОБА_1, відповідно до якого сума заподіяної шкоди становить 3145 грн., планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення, приймальним актом № 1151 від 30.10.2018 р.
Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Крім цього, адміністративне правопорушення вчинено гр. ОСОБА_1 спільно з гр. ОСОБА_2, вчиненим правопорушенням завдано збитків рибному господарству України на суму 3145 грн. (три тисячі сто сорок п'ять гривень), а тому, відповідно до ст. 40 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути 50 % завданих збитків, що становить 1572,50 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят дві гривні 50 коп.).
Заборонене знаряддя лову - сіткоснастева пастка «павук» (хватка) - конфіскувати.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 40, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією забороненого знаряддя лову - сіткоснастевої пастки «павук» (хватка), та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_1 1572,50 грн. (одну тисячу п'ятсот сімдесят дві гривні 50 коп.) завданих збитків в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп.).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяВ. О. Примаченко