Справа №2-58/10
16 лютого 2010 р. Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
судді Шумської О.В.
при секретарі Ульшиній І.А.
з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію ,-
17 грудня 2009 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків мотивуючи його тим, що письмовий договір між Софіївським РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» і споживачем ОСОБА_2 відсутній, але фактичні договірні стосунки мали місце, тому що позивач забезпечував енергопостачання до будинку відповідача, відкрив особистий рахунок на відповідача №0314190, а відповідач сплачував гроші за послуги позивача, тобто дії сторін свідчать про фактичну згоду сторін з умовами договору про надання послуг з енергопостачання. Починаючи з 01.08.2008 року споживач користувався електроенергією частково не сплачуючи за неї, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 209,08 грн.
Відповідач 22.09.2009 року повідомлений про зазначену суму боргу та можливість складання договору про погашення заборгованості за електричну енергію, однак у строк визначений позивачем, для укладання договору про розстрочку суми боргу по запрошенню Софіївського РЕМ не з'явився. В добровільному порядку борг не сплачений. Вимоги позивача обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника перед стягувачем згідно виписки з особового рахунку абонента, розрахунком суми заборгованості за спожиту електроенергію. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 209 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю, пояснив, що в цьому будинку проживав його брат, який помер, просить сплачувати частками, так як він ніде не працює.
Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ.
Як встановлено судом, письмовий договір між Софіївським РЕМ ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» і споживачем ОСОБА_2 відсутній, але фактичні договірні стосунки мали місце, тому що позивач забезпечував енергопостачання до будинку відповідача, відкрив особистий рахунок на відповідача №0314190, а відповідач сплачував гроші за послуги позивача, тобто дії сторін свідчать про фактичну згоду сторін з умовами договору про надання послуг з енергопостачання. Починаючи з 01.08.2008 року споживач користувався електроенергією частково не сплачуючи за неї, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 209,08 грн.
Відповідач 22.09.2009 року повідомлений про зазначену суму боргу та можливість складання договору про погашення заборгованості за електричну енергію (а.с. 7), однак у строк визначений позивачем, для укладання договору про розстрочку суми боргу по запрошенню Софіївського РЕМ не з'явився (а.с. 7). В добровільному порядку борг не сплачений. Вимоги позивача обґрунтовуються наявністю заборгованості боржника перед стягувачем згідно виписки з особового рахунку абонента (а.с. 5), розрахунком суми заборгованості за спожиту електроенергію (а.с. 6).
У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача борг в сумі 209 грн. 08 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-233 ЦПК України суд,-
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» збитки в сумі 209 (Двісті дев'ять) гривень 08 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень 00 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В. Шумська