вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@nag.court.gov.ua
"18" грудня 2018 р. Справа№ 910/386/17
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Суліма В.В
Хрипуна О.О.
секретар судового засідання: Михайленко С.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
від апелянта: Островерхий С.А., представник, адвокат згідно ордеру серії КС №153969 від 05.09.18
розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року (повний текст ухвали складено 24.10.2018)
(про зміну позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) на його правонаступника)
у справі № 910/386/17 (суддя Гумега О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпоративний центр", правонаступник Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ",
про стягнення 2 035 577,25 грн., -
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкстрейдкомпані Київ"
до ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит",
про визнання недійсною Додаткової угоди від 07.05.2015 до Договору про не відновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015., -
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/386/17 замінено позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "Корпоративний центр. Залишено без розгляду зустрічний позов ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до ТОВ "Корпоративний центр" про визнання недійсною Додаткової угоди від 07.05.2015 до Договору про не відновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015 та відкладено підготовче засідання у справі (а.с.81-89).
08 листопада 2018 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі № 910/386/17, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.10.2018р. у справі № 910/386/17 в частині відмови по стягненню з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судового збору в розмірі 30 533, 65 грн. та викласти пункт 1 ухвали Господарського суду міста Києва від 23.10.2018р. у справі №910/386/17 в наступній редакції: "Здійснити процесуальне правонаступництво у справі № 910/386/17 та змінити позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником ТОВ "Корпоративний центр". "Залишити вимоги по стягненню з ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" судового збору в розмірі 30 533, 65 грн. на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 листопада 2018 року, апеляційна скарга ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у справі № 910/386/17 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Сулім В.В., Хрипун О.О.
26 листопада 2018 року ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №910/386/17 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Хрипун О.О., Сулім В.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі № 910/386/17, розгляд якої призначено на 18 грудня 2018 року.
07 грудня 2018 року від ТОВ "Корпоративний центр" надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому також викладено прохання проводити розгляд справи без участі ТОВ "Корпоративний центр".
Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у судовому засіданні 18 грудня 2018 року надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Представники ТОВ "Корпоративний центр" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" у судове засідання 18 грудня 2018 року не з'явились, про причини неявки колегію суддів не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним, у розумінні ст.ст. 120, 242 ГПК України та ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за ідентифікаторами 0411625287421 та 0411625287456.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Ухвалою про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду явка сторін обов'язковою не визнавалась і учасників процесу попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами і така неявка представників позивача відповідача не перешкоджає всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників позивача відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій Главі.
У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
За змістом ч. 1 ст. 271 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального і матеріального права встановила наступне.
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 2 035 577,25 грн., з яких 1 491 589,11 грн. - сума строкової заборгованості за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015, 10 269,95 грн. - сума строкової заборгованості по відсоткам, 182 833,34 грн. - сума простроченої заборгованості по відсоткам, 285 000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії, 65 884,85 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам, комісії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов Договору про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015 позивач за первісним позовом відкрив відповідачу за первісним позовом невідновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1900000,00 грн., проте, відповідач за первісним позовом в порушення умов наведеного договору у строк до 05.01.2017 не повернув отримані в рахунок кредитної лінії кредитні кошти та не сплатив відсотки по ставці за користування кредитними коштами.
10 вересня 2018 року представником ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" до суду першої інстанції подано клопотання про заміну кредитора його правонаступником (а.с. 2-4).
Зазначеним клопотанням повідомлено, що 14.02.2018 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" укладено Договір про відступлення права вимоги за реєстраційним номером № 261, відповідно до якого новим кредитором за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015 стало ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", крім цього повідомлено, що 27.02.2018 між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" та ТОВ "Корпоративний центр" укладено Договір про відступлення права вимоги за реєстраційним номером № 310, відповідно до якого право вимоги за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015 перейшло до нового кредитора ТОВ "Корпоративний центр". З огляду на зазначені обставини, представник ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" просив: замінити позивача за первісним позовом (первісного кредитора) АТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Корпоративний центр".
01 жовтня 2018 року від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до Господарського суду міста Києва надійшла заява про процесуальне правонаступництво (а.с. 32-34). Зазначеною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" повідомив суд, що 14.02.2018 між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" було укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого новим кредитором за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015 стало ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт", у зв'язку з чим ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просив суд замінити ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" в частині, яка не стосується вимог щодо присудження витрат по сплаті судового збору у випадку задоволення позову та у разі задоволення позовних вимог, судовий збір стягнути на користь первісного позивача - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит (а.с.32-34).
22 жовтня 2018 року ТОВ "Корпоративний центр" звернулось до Господарського суду міста Києва з клопотанням про заміну кредитора АТ "Банк "Фінанси та Кредит" його правонаступником ТОВ "Корпоративний центр", яке обґрунтовано тим, що 27 лютого 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" та ТОВ "Корпоративний центр" було укладено Договір про відступлення права вимоги за реєстраційним номером № 310, відповідно до якого право вимоги за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015 перейшло до нового кредитора ТОВ "Корпоративний центр" (а.с.57-59).
Ухвалою Господарського суду від 23 жовтня 2018 року у справі №910/386/17 в т.ч. замінено позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ "Корпоративний центр" (а.с.81-89).
У вказаній частині ухвалу мотивовано тим, що відбулась заміна кредитора у зобов'язанні з огляду на укладення Договору про відступлення права вимоги за реєстраційним номером № 261 від 14.02.2018 р. та Договору про відступлення права вимоги за реєстраційним номером № 310 від 27.02.2018 р.
ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" у апеляційній скарзі, не погоджуючись оскаржуваною ухвалою в частині відмови по стягненню з ТОВ "Люкстрейдкомпані" на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" судового збору, зазначає, що правонаступництво, яке відбулось між апелянтом та новим позивачем та відображено в оскаржуваній ухвалі відбулось на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, яким не передбачено набуття новим кредитором права вимоги щодо відшкодування сплаченого Банком судового збору за звернення з позовом. Апелянт зазначає, що не міг належним чином відреагувати на подане новим позивачем клопотання про заміну сторони її правонаступником оскільки вказаного клопотання не отримував. У даній справі, відповідно до укладеного між первісним позивачем та новим позивачем договору, на думку Банку відбулось часткове правонаступництво, а саме щодо вимог по стягненню основної заборгованості, без передачі вимог по сплаті судового збору, отже у разі задоволення позову, стягнення судового збору з відповідача має бути здійснено на користь Банку.
Заперечуючи доводи апеляційної скарги у відзиві на неї ТОВ "Корпоративний центр" зазначає, що з відступленням (продажем) права вимоги від АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Корпоративний центр" останньому перейшло й право на позов, а відповідно і право на відшкодування за рахунок відповідача сплаченого первісним позивачем судового збору у випадку задоволення позовної заяви в повному обсязі. На думку ТОВ "Корпоративний центр" ГПК України не передбачено можливості повернення судового збору попередньому Кредитору/Позивачу, тобто не учаснику/стороні по справі.
З'ясувавши обставини справи та здійснивши перевірку їх доказами з урахуванням доводів сторін, колегія суддів зазначає наступне.
З огляду на заявлені позовні вимоги, предметом дослідження у вказаній справі є обставини, щодо наявності або відсутності заборгованості ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015, укладеним з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", який був первісним позивачем у справі.
14 лютого 2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" (далі - первісний кредитор-1) та ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - новий кредитор-1) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений ПН КМНО Малим О.С. за реєстровим №261 (далі - Договір про відступлення-1) (а.с. 5-8).
Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги-1 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до п 2.2. Договору про відступлення права вимоги за цим Договором-1 Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1. цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами щодо сплати визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги. /…/ Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договореного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до мов основних договорів.
Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги від 14.02.2018 р. за реєстровим номером 261 "Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами" первісний кредитор - АТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступив (передав права вимоги Новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" вимоги щодо стягнення заборгованості (п. 9) за Договором про не відновлювальну кредитну лінію №1533-15 від 06.01.2015 р, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" (а.с. 9-12).
27 лютого 2018 року між ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" (далі - Первісний кредитор-2) та ТОВ "Корпоративний центр" (далі - Новий кредитор-2) укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений ПН КМНО Малим О.С. за реєстровим №310 (далі - Договір про відступлення-2) (а.с. 13-16).
Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення права вимоги-2 за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний Кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 02.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. за реєстровим N"261, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення права вимоги за цим Договором-2 за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, набуває наступні права кредитора за Основними договорами: право вимагати належного виконання Боржниками зобов'язань за Основними договорами щодо сплати Боржниками грошових коштів у сумах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору та визначених на момент набуття Новим Кредитором Права вимоги, включаючи право вимагати сплати нарахованих і не сплачених на момент набуття Права вимоги процентів, штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов'язань у випадках та на умовах, встановлених Основними договорами, відшкодування за договором страхування, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора відповідно до цього Договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги.
Відповідно до Додатку N1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги-2, посвідченого 27.02.2018 року за реєстровим № 310 Первісний кредитор-2 - ТОВ "Фінансова компанія "Фінтакт" відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ "Корпоративний центр" вимоги щодо стягнення заборгованості (п. 5) за Договором про невідновлювальну кредитну лінію №1533-15 від 06.01.2015 р., укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ "Люкстрейдкомпані Київ" (а.с. 17-20).
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
До позовної заяви додаються документи, які підтверджують в т.ч. сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ч. 1 ст. 1 Закону України "Про судовий збір").
За змістом ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Тобто сплата судового збору є складовою послідовності процесуальних дій, спрямованих на звернення з позовом з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів, яким наділений позивач.
За змістом ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 52 ГПК України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Таким чином, оскільки ТОВ "Корпоративний центр" є новим кредитором за Договором про невідновлювальну кредитну лінію № 1533-15 від 06.01.2015, набув прав вимоги за вказаним договором та право на звернення з позовом, а також встановлену процесуальним законодавством обов'язковість для правонаступника усіх дій, вчинених в судовому процесі до його вступу у справу (в т.ч. і щодо необхідності сплати судового збору у встановлено порядку та обсязі), колегія суддів зазначає про необґрунтованість доводів апеляційної скарги ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" щодо не набуття ТОВ "Корпоративний центр" права вимоги щодо відшкодування сплаченого Банком судового збору за звернення з позовом.
При цьому, здійснюючи апеляційний перегляд, колегія суддів зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін (рішення Суду у справі Трофимчук проти України no. 4241/03 від 28.10.2010).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала Господарського суду Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/386/17 підлягає залишенню без змін.
Апеляційна скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/386/17 задоволенню не підлягає.
Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на апелянта.
Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 271, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/386/17 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року у справі №910/386/17 залишити без змін.
3. Судові витрати, у вигляді витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, покласти на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".
4. Матеріали оскарження №910/386/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді В.В. Сулім
О.О. Хрипун
Дата складення повного тексту - 21.12.2018 р.