ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
20 грудня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/305/18
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Тран - Оушен Експрес” м. Одеса
на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 р. та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 р.
по справі № 916/305/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА” м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тран - Оушен Експрес” м. Одеса
про відшкодування збитку понесеного в результаті втрати вантажу
суддя суду першої інстанції: ОСОБА_1
час та місце ухвалення рішення: 09.07.2018 р., м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
повний текст складено та підписано: 18.07.2018 р.
час та місце ухвалення додаткового рішення: 23.07.2018 р., м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2018 р., колегією суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів-учасників колегії ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/305/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тран - Оушен Експрес» м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 р. та на додаткове рішення Господарського суду Одеської області від 23.07.2018 р. у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Указом Президента України «Про переведення суддів» від 28.09.2018 р. № 295/2018 суддів Одеського апеляційного господарського суду Принцевську Н.М. та Колоколова С.І. переведено на роботу на посадах суддів Південно-західного апеляційного господарського суду.
03.10.2018 р. в газеті «Голос України» опубліковано повідомлення про початок роботи Південно-західного апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим, Одеський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.
Відповідно до ч. 5 ст. 31 ГПК України та ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, пов'язані зі здійсненням таким судом повноважень, зокрема, архівні справи з основної діяльності, строки тимчасового зберігання яких ще не закінчилися, документи, не завершені в діловодстві, а також документи з кадрових питань в паперовому та електронному вигляді, фонди бібліотек, а судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.
16.10.2018 р. автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавриненко Л.В., суддів-учасників колегії ОСОБА_4, ОСОБА_5
Ухвалою суду від 22.10.2018 р. апеляційна скарга прийнята до провадження вищезазначеною колегією.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса 15 078,70 грн. збитків понесених в результаті втрати вантажу.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 р. по справі № 916/305/18 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача по справі збитки у сумі 15 078,70 грн.
Судове рішення мотивоване тим, що наявними у справі доказами підтверджено факт вигрузки контейнера при доставці у порт «Одеса» з іншим номером пломби, ніж вказаний в товаросупровідних документах, що свідчить про вину відповідача у недостачі вантажу виявленої при розвантаженні контейнера у кількості 7 коробок з відеокамерами, як агента судноплавної контейнерної лінії Yang Ming Ling відповідно до Договору № 706/10/10 щодо надання послуг по організації перевезення морським шляхом.
При цьому, Позивач по справі відшкодував Приватному акціонерному товариству «СК «Уніка» 12 565,58 грн., що складає частину суми відшкодування страховою компанією збитків отримувача товару, у зв'язку з настанням страхового випадку.
Крім того, до суми позову включено нарахований податок згідно з податковою накладною від 29.12.2017 р. № 548 у сумі 2513,12 грн.
Не погоджуючись із судовим рішенням від 09.07.2018 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 р. по справі № 916/305/18 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ про стягнення збитків відмовити, змінити розподіл судових витрат та стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса судові витрати у сумі 15 000,00 грн. згідно з розрахунком.
При цьому, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним, необґрунтованим та несправедливим з огляду на наступне:
- Судом невірно встановлено суть відносин, які склалися між Позивачем та Відповідачем, оскільки відповідно до Договору № 706/30/10 Відповідач не займається завантаженням вантажу до контейнера і не може перевіряти у якому стані завантажений товар, та не здійснює опломбування контейнера, тобто у даному випадку не є належним Відповідачем.
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса вважає, що Відповідачем по справі не надано належних доказів про зміну пломби на контейнері під час його перевезення до порту «Одеса». Крім того, судом неправильно надана оцінка доказів, що містяться у матеріалах справи, а саме акту про виявлені факти невідповідності від 31.08.2017 р., актів огляду від 08.09.2017 р. REF.NO.UJ24221-BEAU2292634 та REF.NO.UJ24221-BEAU2292634-F, які містять суперечливу інформацію щодо опломбування спірного контейнера.
- крім того, скаржник вважає, що акт огляду REF.NO.UJ24221-BEAU229634 від 08.09.2017 р. містить недостовірні дані і не може бути використаний для доведення обставин, на які посилається Позивач в даній справі.
- Враховуючи наявність підстав для скасування судового рішення по справі, судові витрати підлягають перерозподілу між сторонами по справі, а додаткове рішення від 23.07.2018 р. скасуванню.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 2433/18 Д1 від 04.09.2018 р.), в якому останнє просить оскаржуване судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса без задоволення посилаючись на необґрунтованість та безпідставність доводів апелянта викладених в апеляційній скарзі.
Розглянувши матеріали справи, наявні докази, доводи апеляційної скарги та перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса, яке є агентом судноплавної контейнерної лінії Yang Ming Ling (Агент) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ (Експедитор) укладено договір від 19.10.2010 р. № 706/30/10 «на оказание услуг в области Трансспортно-агентского обслуживания и линейного судоходства» (т.1 а. с. 30-33).
Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ламарин» (Експедитор) укладено Договір від 26.08.2014 р. № LAM02608/14 про надання Трансспортно-експедиційних послуг.
Відповідно до вказаних договорів, на підставі коносаментів YMLUM231478529 та AMIGL170278417A здійснено перевезення морським шляхом вантажу в контейнері BEAU2292634, який згідно з вказаними Трансспортними документами опломбований пломбою YMAZ 281809 (т. 1 а.с. 35, 38).
При цьому, слід зазначити, що послуги щодо організації перевезення надані на підставі Договору № 706/30/10 Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса, як агентом судноплавної контейнерної лінії Yang Ming Ling.
Вказаний контейнер доставлений морським судном в порт «Одеса». В матеріалах справи наявний звіт про розвантаження судна17/0300-YM INCREMENT-29.08.17 21:00, із якого вбачається, що контейнер BEAU2292634 вивантажений за пломбою № UL-2262320 (т.1 а. с. 51).
Листом від 25.09.2017 р. вих. ТОЭ-428/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ, що спірний контейнер вивантажено в ОСОБА_4 із судна YM INCREMENT с/з 17.0300 із пломбою № UL-2262320 (т.1 а. с. 50).
Отже, наявні у справі документи свідчать, що контейнер BEAU2292634 завантажений на судно у порту відправника за однією пломбо, а вивантажений за іншою.
Згідно із Договором № 706/30/10, Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса надало послуги Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ щодо організації перевезення вантажу, у тому числі, і спірного контейнера, як агент судноплавної контейнерної лінії Yang Ming Ling.
Отже, виходячи із приписів ст.. 116-117 КТМ України, якими передбачено, що постійним представником судновласника є морський агент, який діє на підставі Договору та надає послуги в галузі торговельного мореплавства, суд вважає правомірним висновок господарського суду щодо правовідносин, які виникли між Товариством з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса як представником перевізника та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ як представником кінцевого отримувача вантажу Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-2000».
Таким чином, доводи апеляційної скарги в частині того, що судом першої інстанції невірно встановлено суть правовідносин та відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса не може бути відповідачем у даному випадку не приймаються до уваги.
В подальшому, на підставі наряду від 29.08.2017 р. № 989 Державне підприємство «Контейнерний термінал ОСОБА_4» згідно із видатковим ордером від 31.08.2017 р. № 100 000 000 406 85401, видало Товариству з обмеженою відповідальністю «Ламарин», як представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ за Договором від 26.08.2014 р. № LAM02608/14 спірний контейнер BEAU229263-4 вантаж якого прийнято на тимчасове зберігання Публічним акціонерним товариством «Одеський портовий холодильник».
Під час вивантаження вантажу із вказаного вище контейнера Товариством з обмеженою відповідальністю «АСІ-Україна» складено акти огляду UJ24221-BEAU229634 та UJ24221-BEAU229634-F, з яких вбачається що при відкритті контейнера BEAU229263-4 вивантаженого з борту судна за пломбою № UL-2262320 виявлено нестачу семи коробок.
В контейнері знаходилось 151 вантажне місце, частину з яких пошкоджено:
- 1 коробка розірвана, з доступом до вантажу, візуально вантаж не постраждав;
- 1 коробка розірвана, без доступу до вантажу;
- 3 коробки переклеєні скетчем;
- 5 коробок незначно передавлені(видно сліди взуття), без доступу до вантажу.
Інспекція вантажу проводилась інспектором під час вивантаження вантажу з контейнера та завантаження в автомобіль, результати інспекції було відображено в таблиці.
Найменування товаруКількість місць відповідно з вантажними документамиКількість місць відповідно з тальманським рахункомНедостача вантажних місцьКількість пошкоджених вантажних місць, без доступу до вантажуКількість пошкоджених вантажених місць, з доступом до вантажу
Відеокамери158151791
При цьому, в акті зазначено, що інспекція розпочата 31.08.2017 р.
Крім того, актом про факт невідповідності товару відомостям в товаросупровідних документах від 31.08.2017 р. б/н, який складено представником Одеської митниці, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламарин» та представником складу який приймає на зберігання, встановлено невідповідність кількості місць: 151 коробка замість 158 коробок вказаних у коносаменті AMIGL - 170278417A контейнер BEAU229263-4 (т. 1 а. с. 52).
У зазначеному акті також вказано, що із контейнера знято пломбу YMAZ 281809, що суперечить попереднім актам та звіту про вивантаження судна 17/03000 - YM INCREMENT-29.08.17 21:00.
Не заперечуючи проти факту вивантаження вказаного вище контейнера із борту судна за пломбою № UL-2262320, Відповідач по даній справі вказує на те, що в акті від 31.08.2017 р. зазначено про зняття пломби YMAZ 281809, яка вказана у коносаменті, що на думку останнього свідчить про наявність двох пломб на спірному контейнері. Між тим, такі обставини, щодо опломбування вказаного контейнера двома пломбами будь-якими доказами не підтверджено, у зв'язку з чим доводи скаржника в цій частині суперечать наявним у справі документам в неможуть бути прийняті до уваги.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відомості щодо номеру пломби, а саме: № UL-2262320 на контейнері BEAU229263-4 співпадають у звіті при вивантаженні з борту судна та у актах огляду, складених при відкритті контейнера та вивантаженні вантажу на тимчасове зберігання.
Крім того, вказані обставини підтверджуються фототаблицями, з яких вбачається пломба саме за номером UL-2262320, які виконані під час відкриття контейнера та вивантаження вантажу.
Згідно з приписами ст. 178 КТМ України, перевізник не відповідає за нестачу вантажу, що прибув у порт призначення, зокрема - у справних суднових приміщеннях, ліхтерах, контейнерах із справжніми пломбами відправника.
З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, господарський суд апеляційної інстанції погоджується із висновком місцевого господарського суду про покладення відповідальності за нестачу семи коробок відеокамер саме на Відповідача по справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса відповідно до вимог ст. 526 ЦК України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства а також ст. 611 ЦК України, якою встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом та ст.ст. 116, 134, 137, 162 Кодексу торгового мореплавства України, і ст. 316 Господарського кодексу України.
Із матеріалів справи вбачається, що за Договором добровільного страхування вантажів № 001420/2702/0000052 від 11.07.2017 р. вантаж (цифрові відеокамери) які доставлялися за маршрутом Шанхай (Китайська Народна Республіка) - Полтава (Україна) по коносаменту FMIGAL 170278417A в контейнері BEAU229263-4 застраховані Приватним підприємством «Явір 2000» у страховій компанії Приватне акціонерне товариство «СК «Уніка».
При доставці вантажу, вантажоодержувачем разом із представником страхової компанії встановлено недостачу товару на загальну суму 242 640,50 грн. Трансспортна рекламація від 19.09.2017 р. № 182 на вказану суму залишена Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ без відповіді і задоволення.
У подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ з урахуванням обмежень, передбачених п. а ст. 6 Конвенції «Про морське перевезення вантажів» 1978 р., відшкодувало збитки Приватному акціонерному товариству «СК «Уніка» у сумі 12 565,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.12.2017 р. № 120.
Згідно із податковою накладною від 29.12.2017 р. № 548, загальна сума збитків Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ склала 15 078,70 грн. (12 565,58 грн. - сума відшкодована страховій компанії та 2513,12 грн. податку). Таким чином, висновок суду щодо суми збитків, яка підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса відповідає матеріалам справи та розрахунку, наданого Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕФ ЕС МАККЕНЗІ -УКРАЇНА» м. Київ.
В апеляційній скарзі також зазначено, що вага контейнера BEAU229263-4, яка вказана в лінійному коносаменті YNLUM 231478529, а саме брутто - 8179 кг, тара - 2210 кг, нетто - 5969 кг відповідає вазі вказаній у Звіті про вивантаження судна 17/03000 - YMINCREMENT-29.08.17 21:00, а саме брутто - 8200 кг, тобто на думку апелянта, при вивантаженні із судна недостача в спірному контейнері була відсутня, що судом першої інстанції не було враховано при ухваленні оскаржуваного судового рішення.
Між тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів, щодо проведення факту зважування спірного контейнера як під час завантаження так і під час вивантаження із судна, у зв'язку з чим зазначені доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для зміни та скасування судового рішення.
З огляду на викладене, Південно-західний апеляційний господарський суд не вбачає правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення від 09.07.2018 р. та додаткового рішення від 23.07.2018 р. як похідного зі справи № 916/305/18 у зв'язку з чим вказане судове рішення слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса - без задоволення.
Керуючись ст. ст. 272-282 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Рішення Господарського суду Одеської області від 09.07.2018 р. та додаткове рішення від 23.07.2018 р. по справі № 916/305/18 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс - Оушен Експрес» м. Одеса - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
Головуючий суддя : Л.В. Лавриненко
Судді: О.Ю. Аленін
ОСОБА_5