Справа № 523/16247/18
20 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65006) до Інспектора 4-го батальйонна 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича (місце служби 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій інспектора протиправними,-
ОСОБА_1 звернувся 27.11.2018 року до Суворовського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом (позов підписаний представником позивача ОСОБА_4) до Інспектора 4-го батальйонна 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача - інспектора 4-го батальйонна 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича щодо складання у відношенні нього протоколу про адміністративне затримання від 07.11.2018 року ОД №005013.
Пунктом 1 ч.1 ст.4 КАС України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Вищезазначений позов надійшов до Суворовського районного суду м. Одеси 27.11.2018 року та переданому до суду спору як адміністративній справі присвоєний єдиний номер №523/16247/18.
Пунктом 1 ч.1 ст.20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси як адміністративного суду вважаючи, що його справа підсудна вказаному суду територіально (позивач зазначив свою адресу місця проживання у Суворовському районі міста Одеси) та предметно (справа щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень пов'язана з притягненням позивача до адміністративної відповідальності).
Підсудність - це сукупність установлених законом ознак, за якими визначається суд, що має розглядати дану справу.
Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб'єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду. В зв'язку з цим підсудність поділяється на: - інстанційну (функціональну), - предметну; - територіальну.
Визначити предметну підсудність - означає встановити, суд якої з ланок судової системи (місцевий суд, окружний, апеляційний суд, ВАС України, ВС України) повинен вирішувати як суд першої інстанції конкретну адміністративну справу.
Правові наслідки недотримання правил предметної і територіальної підсудності відрізняються.
Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного компетентного суду. При перегляді справи у суді вищої інстанції саме по собі недотримання правил територіальної підсудності може мати наслідком скасування судового рішення лише за визначеними умовами (ст.318 КАС України).
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27.11.2018 року дана справа №523/16247/18 передана за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду на підставі ст.29 КАС України.
Статті 25-30 КАС України знаходяться в §3 («Територіальна юрисдикція (підсудність)» КАС України, тобто регламентують питання дотримання правил територіальної підсудності.
Стаття 29 КАС України визначає порядок передачі справ до іншого суду у разі встановлення судом, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином ст.29 КАС України (ст.22 в ред. КАСУ, що діяла до 15.12.2017 року) встановлює лише правила для передачі справ щодо їх розгляду за територіальною підсудністю. Відповідно ст. 30 встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст.29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Стаття 20 КАС України, яка визначає питання розмежування предметної юрисдикції, не регламентує дій суду, який отримав вказану справу, але є некомпетентним для розгляду справи.
Частиною 8 ст.29 КАС України, якою керувався суд при направленні даної справи до Одеського окружного адміністративного суду встановлено, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду 18.12.2018 року.
В ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси суду від 27.11.2018 року про передачу справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду зазначено, що вона може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
В матеріалах справи наявний супровідний лист щодо направлення копії ухвали лише позивачу. При цьому відомості щодо отримання її позивачем відсутні.
Згідно з Єдиним державним реєстром судових рішень ухвала суду від 27.11.2018 року оприлюднена 06.12.2018 року, дата набрання законної сили відсутня.
Суд вважає, що не набрання законної сили ухвали суду від 27.11.2018 року є перешкодою Одеському окружному адміністративному суду вирішити питання про подальший рух справи.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність направити копію ухвали суду від 27.11.2018 року учасникам справи, які мають право на її оскарження щодо визначеності предметної підсудності спору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, також чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акту до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Частиною 6 статті встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представник.
Не зазначений код особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
У позові зазначена адреса позивача - АДРЕСА_1, 65006, проте доказів вказаних обставин не надано, враховуючи, що в наданій копії протоколу про адміністративне затримання від 07.11.2018 року адреса ОСОБА_1 зазначена - АДРЕСА_2.
У порушення ч.6 ст.160 не зазначені всі відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника.
Крім того, на підтвердження своїх повноважень представник позивача адвокат ОСОБА_4 надав до суду копії свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю, ордеру, витягу із договору про надання правової допомоги.
Частинами 4,5,6 ст.59 КАС України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Таким чином, представником повинен бути доданий до позову оригінал ордеру.
Питання застосування ст.59 КАС України щодо надання оригіналів відповідних документів на підтвердження повноважень зазначено в ухвалі Верховного суду від 13.12.2018 року по справі №826/2716/18.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України позов повинен містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем не виконані вимоги вказаної норми. Позивач зазначає двох відповідачів, проте вимоги викладені лише до одного з них.
Статтями 260-266 КУпАП встановлені заході забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення (це сукупність адміністративно-примусових дій уповноважених законом осіб з метою припинення правопорушень, встановлення особи, забезпечення своєчасного розгляду справи та притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності), одним з яких є адміністративне затримання.
Проте позивач не висвітлює питання провадження про яке адміністративне правопорушення відносно позивача здійснювалось, під час якого було застосовано адміністративне затримання, коли був складений протокол про адміністративне правопорушення та коли и яким чином він розглянутий, результат його розгляду та надати відповідні докази цих обставин.
З копії протоколу про адміністративне затримання від 07.11.2018 року вбачається, що затримання здійснено у зв'язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП з метою встановлення особи, складання адмінпротоколу та підставою звільнення зазначено - складено адмінпротокол, особу встановлено.
Крім того, відповідно до ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Представник позивача засвідчив копії доказів, проте не зазначив, що оригінали цих доказів знаходяться у нього. В іншому випадку таки докази повинні бути засвідчені у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.
Суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.
Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у ст. 160, 161 КАС України, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім'я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Саме належним чином оформлений позов, якій вважається поданим у день первинного, направляється сторонам, тому не може бути уточненим, доповненим, тощо, оскільки саме за поданим належним чином оформленим позовом суд вирішує питання про відкриття провадження по справі за вимогами викладеними у позові.
Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.
У разі своєчасного виконання ухвали суду та усунення недоліків позовної заяви не шляхом здачі належним чином оформленого позову, документів до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, для попередження повернення судом позовної заяви з підстав невиконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків у встановлений строк позивачу необхідно про надіслання матеріалів засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.
Керуючись ст. 160,161,169,248 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65006) до Інспектора 4-го батальйонна 1-ї роти Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Нікуляк Максима Олександровича (місце служби 65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій інспектора протиправними - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позову та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.
Повідомити сторони, які мають право на оскарження рішень суду, про ухвалення 27.11.2018 року Суворовським районним судом міста Одеси, в який звернувся позивач з даним позовом, про передачу справи №523/1647/18 за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для відома.
Ухвала суду про залишення позову без руху оскарженню не підлягає.
Суддя Е.В. Катаєва