20 грудня 2018 року Справа 160/9545/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
17 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №898775/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №28 від 18 липня 2018 року, №898823/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної №29 від 19 липня 2018 року, №898777/39573473 від 30 серпня 2018 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 20 липня 2018 року;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні №28 від 18 липня 2018 року, №29 від 19 липня 2018 року, 31 від 20 липня 2018 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» в Єдиному державному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем розмір ставки судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1762,00 гривень.
Предметом позову в даному випадку є оскарження трьох рішень контролюючого органу, що є вимогами немайнового характеру, а тому з урахуванням положень частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», звертаючись до суду з даним позовом, позивачеві належало сплатити 5286,00 грн.
При цьому з наданого позивачем платіжного доручення №8226311 від 06.11.2018 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн.
За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: 34316206084014;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101; 39573473; Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач», Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За викладених обставин, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів сплати судового у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепломережпостач» до Відповідача-1 Державної фіскальної служби України, Відповідача-2 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева