06 грудня 2018 року
Справа №804/10961/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі Чорній М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26; код ЄДРПОУ 21910427) про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -
28 листопада 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/10961/15 від 24.06.2016 року.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, що 21.09.2015 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було задоволено позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості у розмірі 34558,82 грн. На виконання постанови 24.06.2016 року було видано виконавчий лист. 22.05.2018 року Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яку представником ГУ ПФУ у Дніпропетровській області отримано 04.06.2018 року. Ухвалою суду від 12.03.2018 року задоволено заяву ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі замінено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Вищезазначену ухвалу представник ГУ ПФУ у Дніпропетровській області отримав 22.10.2018 року, тобто тримісячний строк на пред'явлення виконавчого листа до виконання на той час сплинув, тому заявник просить суд поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, не прибули. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутністю представника.
Згідно із частиною 3 статті 376 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши всі надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо задоволення вимог заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виходячи із наступних підстав.
Так, судом встановлено, що 21.08.2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якому позивач просив суд стягнути з Казенного підприємства "Південукргеологія" на його користь суму витрат на на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України в розмірі 34558,82 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року адміністративний позов було задоволено повністю.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що постанова набрала законної сили 18.01.2016 року.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач 14.03.2016 року звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в яких просив суд видати виконавчий лист.
Судом встановлено, що 24.06.2016 року судом видано оригінал виконавчого листа по справі, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання який встановлено до 18.01.2017 року.
22.05.2018 року Соборним ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області замінено сторону виконавчого провадження Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Вищезазначену ухвалу, яка набрала законної сили, заявником отримано 22.10.2018 року.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що заявник отримав можливість пред'явити виконавчий лист по справі після закінчення встановленого строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 2 статті 376 КАС України передбачено, що заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно із частиною 6 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, судом встановлено, що позивачем вживались передбачені Законом дії щодо отримання виконавчого листа у суді, що підтверджується наданими письмовими доказами та матеріалами справи, проте, враховуючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, суд вважає визнати поважною причину пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 804/10961/15, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24.06.2016 року.
Керуючись статтями 14, 248, 256, 294, 295, 376 КАС України, суд, -
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 804/10961/15 від 24.06.2016 року по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення заборгованості у розмірі 34558,82 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Кучма К.С.