№ 11п/824/269/2018
Доповідач: ОСОБА_1
.
19 грудня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12016110150000622 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України, -
13 грудня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження № 12016110150000622 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, до іншого суду, в порядку ст. 34 КПК України.
Подання голови суду обґрунтоване тим, що 05 грудня 2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016110150000622 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 289 КК України.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2018 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Станом на 05 грудня 2018 року у Вишгородському районному суді Київської області фактично працює 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_7 - у період з 03 грудня 2018 року по 14 грудня 2018 року перебуває у щорічній відпустці, суддя ОСОБА_8 - відключений від автоматизованої системи документообігу суду у зв'язку з вибуттям у щорічну додаткову відпустку у період з 10 грудня 2018 року по 24 грудня 2018 року.
Обрати головуючого суддю для розгляду даної кримінальної справи Вишгородським районним судом Київської області не постає можливим.
Обвинувачений ОСОБА_6 його захисник ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «ІНФО ТРАСН СЕРВІС» - ОСОБА_10 та прокурор у кримінальному провадженні у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінальної о провадження; ліквідовано суд або на визначених законом підставах припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Проте у поданні не наведено правового обґрунтування щодо наявності підстав для направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.
Посилання автора подання на те, що суддя ОСОБА_7 по 14.12.2018 включно перебуватиме у щорічній основній відпустці, суддя ОСОБА_8 також з 10.12.2018 по 24.12.2018 включно перебуватиме у щорічній додатковій відпустці, не можна визнати прийнятними, оскільки такої підстави кримінальним процесуальним законом не передбачено.
Крім того, слід зауважити, що на дату розгляду зазначеного подання, відповідно до останнього судді ОСОБА_7 та двоє інших суддів, про які зазначається в подані здійснюють правосуддя, тому відпала неможливість розподілу вказаного кримінального провадження автоматизованою системою документообігу суду КП «Д-3» між суддями Вишгородського районного суду Київської області.
За таких обставин колегія суддів Київського апеляційного суду не вбачає підстав для задоволення подання та направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Матеріали кримінального провадження № 12016110150000622 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -повернути до Вишгородського районного суду Київської області, для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає
Судді:
______________ _________________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .