Ухвала від 18.12.2018 по справі 369/4912/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 369/4912/18

провадження №22-ц/824/5825/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 листопада 2018 року

за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та місті Ірпіні Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київський регіональний інститут земельної реформи», третя особа: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.11.2018 року заяву задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскаржене рішення ухвалено 06.11.2018 р., апеляційна скарга подана 27.11.2018 р., у клопотанні про поновлення строку апелянтом не зазначено підстав пропуску строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.

Попередній документ
78743805
Наступний документ
78743807
Інформація про рішення:
№ рішення: 78743806
№ справи: 369/4912/18
Дата рішення: 18.12.2018
Дата публікації: 26.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Києво-Святошинського районного суду Ки
Дата надходження: 02.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державно
Розклад засідань:
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.04.2026 06:08 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.03.2020 16:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
15.05.2020 09:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
30.06.2020 10:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
27.07.2020 12:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
04.08.2020 14:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.08.2020 14:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.11.2021 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.12.2021 09:05 Києво-Святошинський районний суд Київської області
22.02.2022 12:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.05.2022 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
05.10.2023 11:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.09.2024 17:10 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Драба Петро Іванович
Міськрайонне Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області
ТОВ "Київський реріональний інститут земельної реформи"
позивач:
Рудніцька Ольга Миколаївна
експерт:
Баранов Юрій Леонідович
співвідповідач:
Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області
Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
третя особа:
Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ