Справа № 22-ц/824/4254/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Осаулов А.А.
761/29309/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
Іменем України
10 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Чобіток А.О.
суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.
секретар - Казанник М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -
У серпні 2016 року позивач подала до суду першої інстанції вищевказаний позов разом з заявою про забезпечення позову та просила накласти заборону відчуження на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
У вересні 2018 року представник позивача подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, ужитихсудом першої інстанції, оскільки рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, а рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23.08.2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги останньої задоволено повністю, а тому необхідність у вжитих заходах відпала. Законність рішення суду апеляційної інстанції було підтверджено ухвалою Верховного Суду.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 заяву про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею - 31,20 кв.м., житловою площею - 19,60 кв. м.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Уважає, що ухвала суду є незаконною та прийнятою з порушенням норм процесуального права. Посилається на п. 7 ст. 158 ЦПК України відповідно до якого, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Зазначає, що на дату оскаржуваної ухвали, арешт вказаної квартири вже не діяв у зв'язку із закінченням 90-денного строку з дня набрання вказаним судовим рішенням законної сили. Крім того, представником позивача було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, а не клопотання, як того вимагає ст. 158 ЦПК України.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_3, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.
Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ( ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Установлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним. Законність рішення суду апеляційної інстанції було підтверджено ухвалою Верховного суду від 20.06.2018 року.
Скасовуючи заходи забезпечення позову, ужиті судом першої інстанції 19 серпня 2016 року, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Апеляційного суду м. Києва від 21.11.2017 року набуло законної сили.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду, оскільки він відповідає нормам процесуального права.
Аргументи апеляційної скарги ОСОБА_2 на увагу не заслуговують, оскільки Постановою № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.
Ураховуючи те, що рішення суду ухвалене в даній справі набуло законної сили, то потреба в забезпеченні позову відпала, а отже застосовані заходи його забезпечення підлягають скасуванню.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України,суд апеляційної інстанції,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2018 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: А. О. Чобіток
Судді: О. В. Немировська
Т. І. Ящук