Провадження № 11-сс/4823/129/18 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19 грудня 2018 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5
з участю: прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2018 року,
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018280000000134 від 08.07.2018 року, повернуто особі, яка її подала.
Слідчий суддя зазначив, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу, а тому підлягає поверненню.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постанову прокурора про закриття кримінального провадження, зобов'язавши ГУНП у Чернігівській області та прокуратуру Чернігівської області провести всі слідчі дії з метою забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. В обґрунтування скарги апелянт зазначила, що її загиблий син ОСОБА_9 необґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки, на її думку, в момент ДТП він не перебував за кермом автомобіля.
Заслухавши доповідь судді; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою; дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Частиною 2 ст.304 КПК України, передбачено, що скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 31 жовтня 2018 року прокурором ОСОБА_8 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018280000000134 від 08.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв'язку зі смертю підозрюваного.
З наданих матеріалів кримінального провадження не вбачається, що ОСОБА_7 є стороною або іншим учасником кримінального провадження, що має право на подання скарги, згідно п.4 ч.1 ст.303 КПК України
Отже, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість її прийняття та розгляду.
Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для зміни чи скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Керуючись ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03 грудня 2018 року про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 від 31 жовтня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018280000000134 від 08.07.2018 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4