Справа номер 237/5321/18
Номер провадження 3/237/2126/18
19.11.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський Максим Дмитрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Мар'їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.м-н Южний, буд. 11/3,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
19.11.2018 року до Мар'їнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 177719 від 03.10.2018 року вбачається, що 03.10.2018 року о 22:30 годині ОСОБА_1 біля будинку № 15 по проспекту Соборному у м.Курахове висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та кидав у вікна каміння, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, пояснив, що громадський порядок не порушував.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що ОСОБА_1 громадський порядок не порушував, вона претензій до нього не має.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Враховуючи те, що потерпіла у судовому засідання суду пояснила, що громадський порядок ОСОБА_1 не порушував, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, крім письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, від яких вона відмовилася у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за таких підстав суд позбавлений можливості встановити винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.
Тому, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області.
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області ОСОБА_3
Дата документу 19.11.2018 року