Код суду 233 Справа № 233/6311/18
Вирок
Іменем України
20 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
при
секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за № 12018050380001125 від 09 жовтня 2018 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванопілля, Костянтинівського району, Донецької області, українець, громадянин України, не одружений, освіта середня технічна, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 , на підставі виконавчого листа № 2-2653 від 29 квітня 2005 року, зобов'язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше одного неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, починаючи з 01 квітня 2005 року і до досягнення повноліття доньки. Однак, ОСОБА_5 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи про те, що він зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, з квітня 2012 року почав злісно ухилятись від сплати встановлених рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 у вказаний період часу офіційного доходу не мав. ОСОБА_5 ніяких виплат грошових коштів на утримання дочки не здійснював, ніякої матеріальної допомоги не надавав та участі в її матеріальному утриманні не приймав. Згідно довідки - розрахунку, наданої ВДВС Костянтинівського міськрайонного управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_5 , злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01.04.2012 року і по 01.11.2018 року, заборгованість за період злісного ухилення становить 48739 грн. 76 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, та пояснив суду, що при обставинах встановлених у вироку він, дійсно, має обов'язок за виконавчим листом №2-2653 від 29 квітня 2005 року, щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_4 , на утримання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також підтвердив факт того, що попереджався державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів та має заборгованість із виплати аліментів у період з 01.04.2012 року по 01.11.2018 року в розмірі 48739 гривен 76 копійок. До того ж ОСОБА_5 , пояснив, що з квітня 2012 року не працевлаштовувався, в центрі зайнятості, як безробітний не реєструвався. Додавши, що в подальшому, від сплати аліментів не відмовляється, має намір працевлаштуватися та сплатити існуючу заборгованість, яку вже частково почав виплачувати. Щиро покаявся у скоєні вчиненого ним злочину.
Потерпіла ОСОБА_4 , в судовому засіданні, підтвердила встановлені судом обставини, пояснивши, що обвинувачений ОСОБА_5 має перед нею заборгованість за період з 01.04.2012 року по 01.11.2018 року в розмірі 48739 гривен 76 копійок, за не сплату аліментів, за виконавчим листом №2-2653 від 29 квітня 2005 року, на її користь на утримання доньки ОСОБА_6 . Зазначила про факт часткової сплати заборгованості на час розгляду справи у суді. Просила суд не призначати суворого покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз'яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого за висновком якої рівень ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
При призначенні обвинуваченому покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та його наслідки, особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень не притягувався, на даний час офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, в міських закладах охорони здоров'я на диспансерних оглядах не перебуває, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , однак обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливо при призначенні йому покарання у вигляді громадських робіт, яке є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.
Відомості, щодо процесуальних витрат та про зберігання речових доказів - відсутні.
Під час судового провадження заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувались та суд не знаходить підстав для їх застосування.
Керуючись ст.ст.368,370 КПК України, суд -
ОСОБА_5 - визнати винним у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначивши покарання у виді 120 (ста двадцяти годин) громадських робіт.
Початок строку відбування покарання рахувати з дати фактичного виконання вироку.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1