Ухвала від 17.12.2018 по справі 826/13914/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/13914/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Бориспільське відділення Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ДП «Ейвон Косметікс Юкрейн» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що полягає у невчиненні дій, направлених на повернення дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 47 753 418, 00 грн на підставі заяви дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» від 28.12.2015 за № 6642 та листа від 29.03.2016 за № 1166;

- зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 47 753 418, 00 грн. на поточний рахунок дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» в Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України апелянтом подано апеляційну скаргу, однак, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подачу апеляційної скарги та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для його звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтею 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано докази, що підтверджують сплату судового збору та не надано доказів, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

В свою чергу, суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; фізичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати: фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З 15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Згідно з п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подачі апеляційної скарги від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) ставка судового збору встановлюється в таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання позову від 22.05.2015 № 484-VIII, яка набрала чинності 01.09.2015) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» становив 1 378, 00 грн.

З позовної заяви позивача вбачається, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що полягає у невчиненні дій, направлених на повернення дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» суми надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 47 753 418, 00 грн на підставі заяви дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» від 28.12.2015 за № 6642 та листа від 29.03.2016 за № 1166, зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби подати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на прибуток в розмірі 47 753 418, 00 грн. на поточний рахунок дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» в Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області).

Отже, ставка судового збору за подачу позову становить: 1 378, 00 грн.

Таким чином, у відповідності до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подачі апеляційної скарги від 03.10.2017 № 2147-VIII, яка набрала чинності 15.12.2017) Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 067, 00 грн. (1 378, 00 грн. х 150 %).

Реквізити Шостого апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подання апеляційних скарг: отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) - 899998; номер рахунка - 34312206081055; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Отже, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів (оригіналів), що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 067, 00 грн. або докази, які б підтверджували наявність правових підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2018 у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства «Ейвон Косметікс Юкрейн» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Бориспільське відділення Бориспільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків апеляційної скарги - сім днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.

Попередній документ
78661625
Наступний документ
78661628
Інформація про рішення:
№ рішення: 78661627
№ справи: 826/13914/16
Дата рішення: 17.12.2018
Дата публікації: 21.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на прибуток підприємств
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.03.2025)
Дата надходження: 21.03.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
08.07.2021 15:00 Касаційний адміністративний суд
15.07.2021 15:10 Касаційний адміністративний суд
22.07.2021 12:00 Касаційний адміністративний суд
05.10.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
26.10.2023 14:00 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПАСІЧНИК С С
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БАСАЙ О В
БАСАЙ О В
ПАСІЧНИК С С
ЮРЧЕНКО В П
3-я особа:
Бориспільське відділення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Київській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київській області, як відокремлений підрозділ ДПС України
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Ейвон Косметікс Юкрейн"
заявник про роз'яснення рішення:
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Ейвон Косметікс Юкрейн"
представник заявника:
Крутоузов Денис Юрійович
представник позивача:
Козленко Марія Сергіївна
Щербина Артем Ігорович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
Юрченко В.П.