Справа № 826/12278/18
17 грудня 2018 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,
суддів: Земляної Г.В., Мельничука В.П.,
перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс» - адвоката Назарець Дмитра Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 заяву задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, апелянтом подано апеляційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.
Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.
Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що вона подана і підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс» - адвокатом Назарець Дмитром Анатолійовичем, який діє від імені відповідача.
Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено документів, які б підтверджували повноваження представника відповідача.
В матеріалах справи міститься копія ордеру на надання правової допомоги серії КВ № 118798 на підставі договору про надання правової допомоги № 648 від 07.05.2018.
Водночас, вказаного договору апелянтом не надано. Не міститься вказаного договору і в матеріалах справи. А відтак, колегія суддів позбавлена можливості встановити обсяг повноважень адвоката Назарець Д.А., зокрема, наявність права підпису апеляційної скарги від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс»
Подібної правової позиції притримується Верховний Суд, зокрема, у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 810/739/15 (№К/9901/8381/18).
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Таким чином, вказана обставина є підставою для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України,
Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс» - адвоката Назарець Дмитра Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2018 у справі за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Провайд-сервіс» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
Суддя Земляна Г.В.
Суддя Мельничук В.П.