справа №4-С-64/09 2010р.
іменем України
12 лютого 2010 року
суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О.А.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1
до Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області-ОСОБА_2
зацікавлена особа-Акціонерний банк «Діамант»
про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернулася в суд зі скаргою до Державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області-ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 11.01.2010р. скаргу залишено без руху,а скаржниці запропоновано в строк до 25.01.2010р. усунути недоліки скарги, надавши суду новий її текст, в якій:
-обгрунтувати вимогу з урахуванням ст.106 ЦПК України;
-доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 22-00 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач: УДК у Подільському районі м. Києва
ЄДРПОУ:26077939
Розрахунковий рахунок 31215259700008
Банк: ГУДК у м. Києві
МФО: 820019
Призначення платежу: «За інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Подільському районному суді м. Києва, код суду 07, П.І.Б. платника, про що прикласти оригінал квитанції.
-до скарги прикласти її копії та копії всіх документів, що до неї додаються, відповідно до кількості учасників судового процесу.
До вказаного строку вимоги суду залишилися без реагування в повному обсязі .
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне скаргу повернути.
Крім того, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так, згідно з Цивільним процесуальним кодексом України:
- ст.79 ч.1 - Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 - До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать:
- п.1 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.83 ч.1 - Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 - повернення заяви або скарги.
ч.2 - Сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгялду справи повертається за ухвалою суду у разі:
- п.2 - повернення заяви або скарги.
Як вбачається з квитанції за №360 від 25.08.2009р.,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 08-50 грн. (а.с.1).
Як вбачається з квитанції за №359 від 25.08.2009р., за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено кошти в сумі 15-00 грн. (а.с.2).
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.79,83,119,121,293,294 ЦПК України,суд
Скаргу вважати неподаною та повернути.
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 23 (двадцять три) грн. 50 коп., з яких:
-08-50 грн. - судовий збір за звернення до суду, сплачений згідно з квитанцією за №360 від 25 серпня 2009р.;
-15-00 грн. - витрати на іформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,сплачені згідно з квитанцією за №359 від 25 серпня 2009р..
Скаржниці роз”яснити, що вона має право повторно звернутися зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заяву про апеляційне оскарження може бути подано до Подільського районного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: Роман О.А.